Protocolo para la evaluación

Protocolo de evaluación: 

Le agradecemos por aceptar la evaluación para nuestra revista. Despues de leer el trabajo, le pedimos que recomiende si el manuscrito es aceptado o rechazado.

En el caso de que sea aceptado y se requieran cambios, le pedimos que indique estas modificiaciones como cambios obligatorios (en forma de órdenes directivas), de manera que el autor comprenda que la realización de estos cambios es necesaria para que el trabajo sea publicado. Tambien puede realizar sugerencias y comentarios, pero el autor no estará obligado a realizar o a acoger estas sugerencias y comentarios para que su trabajo sea publicado.

En el caso de que su recomedación sea rechazar el artículo, le pedimos que indique las razones mediante el formulario que encontrará adjunto, el cual, una vez completado, debe ser subido en esta misma plataforma.

Aspectos generales 

Áreas y disciplinas de la revista 

Logos publica trabajos ligados a todas las disciplinas y subdisciplinas de la lingüística, la literatura y la filosofía. 

Para conocer más sobre nuestras políticas y requisitos a los autores puede dirigirse a nuestras Instrucciones a los autores.

Protocolo para la evaluación de artículos de investigación

 

 

Razones para el rechazo

 

Si rechazó la publicación del artículo, utilice esta tabla. En la primera parte deberá marcar obligatoriamente una o más razones de fondo que justifican su rechazo. En la segunda parte, puede indicar otras razones que justifican su decisión.

 

Razones de fondo. Marque todas las que considere pertinentes.

Marque con una X

El tema del artículo no es pertinente para la revista o no es de interés científico

 

El artículo no es un aporte a la disciplina o al modelo teórico en que se enmarca

 

Las referencias bibliográficas para la fundamentación teórica son inapropiadas, desactualizadas o poco exhaustivas

 

El artículo contiene plagio

 

El artículo tiene serias deficiencias en su metodología: corpus inapropiado, herramientas de análisis, etc.

 

 

Los resultados no son coherentes con la metodología propuesta, se presentan de manera confusa o son poco confiables

 

La conclusión es deficiente o incompleta, es decir, no incluye los principales hallazgos, posibles debilidades o proyecciones

 

 

Marque opcionalmente otras razones (formales) para justificar el rechazo del artículo

 

El artículo no se ajusta al formato de la revista

 

El artículo tiene problemas de redacción (ortografía, puntuación, gramática)

 

El estilo es incoherente con un trabajo científico

 

El artículo muestra imprecisiones en la terminología y las definiciones utilizadas

 

El resumen y el abstract son incoherentes con la investigación

 

Los títulos de secciones y subsecciones son incoherentes: no logran identificar con claridad las partes del artículo y no se condicen con los párrafos que introducen

 

La composición de las figuras, tablas y gráficos es confusa o incompleta

 

La introducción no incluye la información necesaria, como la introducción de la temática, la justificación de la investigación o una breve presentación de lo que el lector podrá encontrar a lo largo de la lectura