Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura

2010, 20 (1) 81-107

                                                                                                               

Uso de metáforas cognitivas en textos periodísticos pertenecientes al ámbito de la salud

________________________________________________

Use of cognitive metaphors in media texts

______________________________________

Paulina Meza 1

1 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Doctora (c)  Lingüística paulinamezag@gmail.com

RESUMEN

En el siglo V a.C., Aristóteles concibe la metáfora como una figura literaria en la que se produce una transferencia del nombre de una cosa por otra. Sin embargo, en la última década del siglo XX, en el marco de la lingüística cognitiva, La- koff y Johnson (1980) realizan otra propuesta: la metáfora cognitiva. Lo particular de ella es que no muestra un pensamiento figurativo, sino que expresa el modo en que los usuarios de la lengua comprenden la  realidad.  Según  estos  autores, a través del discurso, las metáforas cognitivas muestran una concepción del mundo. En este trabajo, nos hemos propuesto describir el uso de la metáfora cognitiva en el discurso periodístico centrado en el campo de la salud. Específica- mente, nos preguntamos si en este tipo de discur- so las metáforas cognitivas expresan una deter- minada forma de concebir la salud. Para llevar adelante este objetivo, identificaremos todas aquellas noticias, aparecidas durante una sema- na periodística, en el diario La Tercera, y cuyo tema central pertenece al ámbito de la salud. Luego, basados en los criterios de Lakoff y John- son (1980), clasificamos las metáforas cognitivas identificadas en estructurales, ontológicas, ori- entacionales y de imagen, para, finalmente, de- terminar la frecuencia de aparición de cada uno de estos tipos, incluyendo la idea de la metáfora mixta. Finalmente, obtenemos como conclusión que los tipos de metáforas altamente predomi-

nantes son las estructurales y ontológicas.

Palabras clave: metáfora cognitiva, noticias, salud.

ABSTRACT

In the 5th century BC, Aristotle conceives metaphor as a literary device in which the name of one thing is transferred to another. However, in the last decade of the twentieth century, within the framework of cognitive linguistics, Lakoff and Johnson (1980) pro- pose the concept of cognitive metaphor. Its peculiarity is that it does not reflect figu- rative thought but it expresses the way in which the users of language comprehend re- ality. According to these authors, through discourse, cognitive metaphors reflect a con- ception of the world. In this paper, we aimed to describe the use of cognitive metaphor in journalistic discourse centered in the field of health. Specifically, we ask ourselves if in this type of discourse cognitive metaphors express a certain form of conceiving health. In order to accomplish this objective, we will collect all news appearing during one journalistic week in the newspaper La Tercera that has a cen- tral theme belonging to the area of health. Then, based on Lakoff and Johnson’s crite- ria (1980), we classify cognitive metaphors as structural, ontological, orientational and conventional in order to determine ultimate- ly the frequency of occurrence of each of these types, including the idea of the mixed meta- phor. Finally, we arrive at the  conclusion that the types of metaphors, which are highly predominant, are structural and ontological.

Keywords: cognitive metaphor, news, health.

INTRODUCCIÓN

Alrededor  del  siglo  V  a.C.,  la  metáfora  fue  expulsada  del  ámbito filosófico por considerarse engañosa pues “escondía” los verdaderos significados de las palabras. En consecuencia, quedó restringida al

ámbito literario y, en este marco, fue entendida como una transferencia del nombre de una cosa a otra (Aristóteles, 1959, 1998). De esta manera, en la filosofía occidental, la metáfora fue rechazada como característica del discurso científico por considerarse artificiosa. Sin embargo, en el último tercio del siglo XX, Reddy (1979) propone que el lenguaje inglés cotidiano es metafórico. De este modo, se abandona la idea tradicional de que la metáfora es propia del discurso literario. Tiempo después, Lakoff y Johnson (1980) toman como punto de partida la propuesta de Reddy (1979) y proponen que el sistema conceptual de los individuos es fundamentalmente de naturaleza metafórica, lo que se ve reflejado en el uso de la lengua a través de expresiones como “el amor es una guerra”, en la que un concepto (el amor en este caso) es entendido a partir de otro (la guerra). Así, Lakoff y Johnson (1980) proponen que se trata de dispositivos heurísticos que permiten comprender unos elementos a partir de otros (Obeng, 1997). En este sentido, la metáfora deja de considerarse un mero ornamento lingüístico para ser concebido como un patrón conceptual subyacente.

Tomando como base la propuesta de Lakoff y Johnson (1980), en este trabajo, nos hemos propuesto describir el uso de la metáfora cognitiva en el discurso periodístico centrado en temas de salud, particularmente, nos preguntamos si en este tipo de discurso las metáforas cognitivas expresan una determinada forma de concebir la salud. Para llevar adelante este objetivo, identificaremos todas aquellas noticias, cuyo tema central pertenezca al ámbito de la salud, aparecidas durante una semana periodística, comprendida entre el lunes 22 y el lunes 29 de junio de 2009, en el diario La Tercera. Una vez constituido el corpus, identificamos en él las expresiones metafóricas que aparecen para, posteriormente, basados en los criterios de Lakoff y Johnson (1980), clasificar las metáforas cognitivas identificadas en estructurales, ontológicas, orientacionales, de imagen y mixtas, para, finalmente, determinar la frecuencia de aparición de cada uno de estos tipos.

Encuantoalordenseguidoenestainvestigación, primero, paraintroducirnos en el tema de estudio, desarrollamos el marco teórico que sustentará el análisis, discusión y conclusiones. Dicho marco lo hemos organizado del siguiente modo: se presentan dos grandes apartados, uno dedicado a la metáfora en términos generales, donde hacemos un recorrido que inicia con la etimología del término, para continuar, luego, con un breve recorrido histórico sobre el tratamiento de la metáfora. Y el otro, titulado La metáfora cognitiva, centrado en la propuesta de Lakoff y Johnson (1980, 1999). Así,

hemos dividido este segundo acápite en varios subapartados, en los que tratamos temas como el carácter funcional de la metáfora en la cognición; los tipos de metáfora planteados por estos autores: estructural, ontológica, orientacional y de imagen, proponiendo, además, la idea de metáfora mixta; cerramos este segundo apartado con algunos comentarios finales sobre la metáfora cognitiva. Finalmente, presentamos los resultados del trabajo; desarrollamos la discusión, poniendo en dialogo resultados y marco teórico, lo que nos posibilitará obtener las conclusiones de este trabajo.

 

 

MARCO TEÓRICO

1.  La metáfora: aspectos introductorios

Etimológicamente, la palabra metáfora refiere a un tipo de movimiento analógico que implica llevar una cosa más allá de sí misma hacia otra diferente (Corominas, 1973). Así, por ejemplo, en “el cielo llora”, se realiza una analogía entre la lluvia y el acto de llorar, la cual permite desplazar las características de un término a otro. Esta noción de metáfora exige apelar a una extensa tradición teórica que se remonta al comienzo de la filosofía, pues es allí donde se inicia la reflexión sobre la metáfora para, posteriormente, ser recluida fuera de ella y convertida exclusivamente en objeto de indagación retórica. Luego de dicha expulsión, el problema de la metáfora es recogido por Aristóteles (1954), quien la sistematiza y le brinda una nueva riqueza conceptual, afirmando que la metáfora es una figura literaria que consiste en trasladar el sentido recto de las voces a otro figurado, transferencia puede ser “del género a la especie, de la especie al género, o de una especie a otra, o puede ser un problema de analogía” (Aristóteles, 1959: 72). Por ello, se podría afirmar que la metáfora literaria es una comparación abreviada, ya que en ella están ausentes las marcas de comparación, a saber, A es como

B. Así, por ejemplo, la vejez es a la vida como la tarde al día, y así es posible designar a la tarde como la vejez del día.

Ahora bien, este filósofo griego presenta dos perspectivas respecto de la metáfora. En su Poética subraya su importancia al mencionar que es la máxima destreza que puede ser alcanzada y que, por tanto, es un signo de genio; mientras que en La Retórica, señala que la metáfora puede ser peligrosa ya que puede ser usada para hacer que algún evento, situación u objeto sea visto de modo engañoso al esconder lo que en realidad es a través de las palabras. Esta concepción de la metáfora como un recurso lingüístico engañoso se mantuvo durante mucho tiempo en la filosofía occidental (Underhill, 2003). Sin embargo, en el último tercio del siglo XX, Reddy (1979) publica un artículo titulado The Conduit Metaphor en el que se propone que la metáfora presenta un carácter conceptual y convencional,

además de afirmar que son propias del uso cotidiano de la lengua.

Las ideas de Reddy (1979) fueron el punto de partida para la teoría de la metáfora propuesta por Lakoff y Johnson (1980) en el marco de la lingüística cognitiva. El postulado principal de estos autores es que gran parte del uso cotidiano de la lengua está estructurado metafóricamente. De este modo, al argüir que la metáfora constituye un constructo conceptual respecto de lo que saben y comunican los individuos, Lakoff y Johnson (1980) presentan uno de los argumentos más fuertes en contra de la desconfianza que se tenía de la metáfora en la filosofía (Underhill, 2003). Dichos autores se alejan de la metáfora literaria para centrarse en la metáfora cognitiva, la cual explicamos a continuación.

2.  La metáfora cognitiva

Lakoff y Johnson (1980, 1999) se enmarcan en la disciplina de la lingüística cognitiva y, además, son defensores de la corriente filosófica experiencialista, cuyo postulado básico se refiere al papel fundamental que tiene la experiencia corpórea en la formación de los conceptos, como afirma Lakoff (1987: 51):

 

“(...) the relevant notion of a ‘property’ is not something objectively in the World independent of any being; it is rather what we will refer to as an interaccional property

–the result of our interactions of  our  physical  and cultural environments given our bodies and our cognitive apparatus. Such interactional properties form clusters in our experience”.

 

De esta manera, las metáforas reflejarán algunos de estos agrupamientos (clusters), ya que, al usar la lengua, los usuarios de esta articulan determinadas expresiones metafóricas que serían una muestra de cómo ellos estructuran sus sistemas conceptuales. Así, la teoría conceptual de la metáfora se presenta como un programa descriptivo y explicativo de esta postura experiencialista de la cognición y el lenguaje (Osorio, 2003), como señalan Lakoff y Johnson (1999: 45):

 

“We make subjective judgments about such abstract things as importance, similarity, difficulty, and morality, and we have subjective experiences of desire, affection, intimacy, and achievement. Yet, as rich as these experiences are, much of the way we conceptualize them, reason about them, and visualize them comes from other domains of experience. These other domains are mostly sensorimotor

domains (...), as when we conceptualize understanding an idea (subjective experience) in terms of grasping an object (sensorimotor experience) and mailing  to  understand an idea as having it go right by us or over our heads. The cognitive mechanism for such conceptualizations is conceptual metaphors, which allows us to use the physical logic of grasping to reason about understanding. Metaphor allows conventional mental imagery from sensorimotor domains to be used for domains of subjective experience” (Lakoff & Johnson, 1999: 45).

 

Es decir, las metáforas se presentan como mecanismos cognitivos que muestran los sistemas conceptuales que los individuos estructuran a partir de su experiencia corpórea, ya que la metáfora es un fenómeno pte en la vida diaria, no solo en el lenguaje, sino también en el pensamiento y la acción. En este sentido, Lakoff y Johnson (1980) sugieren que:

 

“our conceptual system is largely metaphorical,  then the way we think,  what  we  experience,  and  what  we do every day is very much a matter of metaphor. (...). Since communication is based on the same conceptual system that we use in thinking and acting, language is an important source of evidence for what that system is like” (Lakoff y Johnson, 1980: 3)

 

Estas ideas de los autores mencionados se relacionan con la necesidad de estudiar el lenguaje en uso, ya que entre el pensamiento y la acción estaría el lenguaje, y debido a que la comunicación se basa en el mismo sistema conceptual que se usa para pensar y actuar, el lenguaje es una fuente importante para mostrar cómo se organiza este sistema conceptual. Para entender de qué modo pensamos  metafóricamente  sobre  el  mundo  y los hechos del mundo, es necesario entender cómo funciona la metáfora, aspecto que revisamos a continuación.

2.1.  Carácter funcional de la metáfora en la cognición

Las metáforas conceptuales, llamadas inicialmente protometáforas (Lakoff

& Johnson, 1980), se presentan como la conceptualización de un dominio de la experiencia en términos de otro. Así, por ejemplo, si pensamos en expresiones como “tus alegatos son indefendibles” o “él destruyó todos mis argumentos”, podemos afirmar que estamos ante la metáfora conceptual LAS DISCUSIONES VERBALES SON GUERRAS. Ella es el resultado de proyectar o aparear (mapping) los conceptos o características que se toman

prestado de un dominio origen (source) a un dominio destino (target), sobre el cual se superponen los conceptos del dominio origen. En este caso, el dominio origen es la guerra y el dominio destino son las discusiones verbales. A continuación, se presenta un ejemplo, basado en Rivano (1997), del modo en que se establece la proyección entre ambos dominios:

 

Figura 1: Ejemplos de la proyección entre dominio de origen y de destino

 

Para poder comprender la figura antes presentada, es preciso entender el marco conceptual que unifica GUERRA con DISCUSIONES VERBALES. Para ello, es necesario establecer las correspondencias dadas por las flechas azules. De este modo, se mapean algunos de los conceptos de la estructura cognoscitiva del dominio origen (desde ahora DO), que es la GUERRA, con la estructura conceptual de las DISCUSIONES VERBALES. Así, por ejemplo, los combatientes del dominio de la guerra serán los discutientes en el dominio de las discusiones verbales, los tipos de armas son los tipos de figuras verbales utilizados, etc. De este modo, podemos afirmar que las metáforas proyectan las relaciones internas de un modelo cognitivo en otro a partir de una serie de correspondencias que enlazan ambos dominios.

 

Es importante señalar que en el campo de estudio de la metáfora, se deben cumplir con ciertas regularidades. Primero, el nombre de la metáfora o metáfora conceptual debe consignarse en mayúsculas, mientras que las expresiones metafóricas se  consignan  entre  comillas  (ver  Figura  2).  Esta diferencia es importante porque las metáforas conceptuales son entidades puramente mentales, mientras que las expresiones metafóricas son entidades que se corresponden con manifestaciones que son percibidas por los sentidos: se pueden oír o leer (Cuenca & Hilferty, 1999).

 

Figura 2: Distinción entre metáfora conceptual y expresiones metafóricas

(Adaptado de Cuenca & Hilferty, 1999)

 

 

Debemos señalar también que las metáforas no son una muestra de un pensamiento figurativo, sino que, como sostienen Lakoff y Johnson (1980), efectivamente, los usuarios  de  la  lengua  conciben  la  realidad de ese modo. Además, los autores aseveran que las metáforas y su productividad se encuentran en relación directa con la cultura. Por ejemplo, el dominio conceptual de la GUERRA es utilizado como fuente de muchas metáforas conceptuales: EL AMOR ES UNA GUERRA (Rivano, 1997), LAS DISCUSIONES  VERBALES  SON  GUERRAS  (Ungerer  &  Schmid,  1996;

Rivano, 1997), LA ECONOMÍA ES UNA GUERRA (White, 2003; Holmgreen, 2003), LA POLÍTICA ES UNA GUERRA (Obeng, 1997; Cuvardic, 2004), etc.

De esta manera, algunos dominios de origen serán más productivos porque están más arraigados en la cultura.

En suma, el concepto teórico fundamental para el establecimiento de la estructura interna de la metáfora es la proyección, que se concreta en una serie de correspondencias que enlazan el dominio de origen y el de destino. Por esta razón, en la lingüística cognitiva, las metáforas son definidas como “a mapping of the structure of a source model onto a target model” (Ungerer

& Schmidt, 1996: 120). Cabe señalar también que las metáforas conceptuales están influidas no solo por las estructuras cognitivas y las características sensorio-motoras de los individuos, sino también por la cultura a la que estos pertenecen.

Además de establecer el funcionamiento de las metáforas cognitivas en las estructuraciones conceptuales, es necesario presentar los tipos de metáforas identificados por Lakoff y Johnson (1980), tema de los siguientes apartados.

 

2.2.  Tipos de metáforas cognitivas

 

Lakoff y Johnson (1980) presentan cuatro tipos de metáforas: estructural, ontológica, orientacional y de imagen, cada uno de los cuales explicamos a continuación.

2.2.1.  Metáfora estructural

Este tipo de metáfora se corresponde con el ejemplo visto en el apartado anterior (ver Figura 1). Se refiere, específicamente, a la organización de un dominio conceptual en términos de otro. Es decir, se establece una relación de proyección entre un conjunto de correspondencias entre el DO y el DD, como en LAS DISCUSIONES VERBALES SON GUERRAS, que presenta expresiones metafóricas del tipo  “destruiré  todos  tus  argumentos”,  “no podrás defenderte con esos argumentos”, etc.; en EL AMOR ES UN VIAJE, “hemos llegado al fin de esta relación”, “ya no podemos seguir caminando juntos”, “estaremos juntos hasta el final”; y en EL TIEMPO ES DINERO, “debes guardar algunas horas para estudiar”, “no gastes tu tiempo”, “no tengo tiempo para darte”, entre otros.

 

En pocas palabras, la metáfora estructural ocurre cuando un concepto es metafóricamente estructurado en términos de otro a partir de la proyección de un conjunto de correspondencias conceptuales de un DO a un DD (Lakoff

& Johnson, 1980). Esto es lo que graficamos en la siguiente figura:

 

Figura 3: Correspondencias DO-DD

 

 

Talcomoseapreciaenlafiguraanterior, ycomohemosseñaladopreviamente, el concepto teórico fundamental para el establecimiento de la estructura interna de la metáfora es la proyección (mapping), que se concreta en una serie de correspondencias que enlazan ambos dominios.

2.2.2.  Metáfora ontológica

La metáfora ontológica se relaciona con aquellos segmentos de la experiencia que los individuos suelen comprender como entidades discretas (Lakoff

& Johnson, 1980). Por ejemplo, en expresiones metafóricas como “La inflación está empeorando el estándar de vida del pueblo” o “la inflación nos  tiene  acorralados”,  se  puede  identificar  la  metáfora  ontológica  LA

INFLACIÓN ES UNA ENTIDAD. Asimismo, a expresiones como “hoy mi mente no funciona” o “mi mente se ha quedado pegada en ese problema”, le subyace la metáfora ontológica LA MENTE ES UNA COMPUTADORA. De esta manera, las metáforas ontológicas, al igual que las metáforas estructurales, permiten conceptualizar entidades abstractas del mundo como LA INFLACIÓN o LA MENTE a partir de elementos concretos: UNA ENTIDAD y UNA COMPUTADORA, respectivamente. Comprender así estas realidades imperceptibles permite que podamos hablar de LA INFLACIÓN como si fuera una persona o como  un  objeto  concreto  del  mundo.  De este modo, podemos cuantificarla, actuar frente a ella e identificar en ella determinados aspectos. Por su parte, entender LA MENTE COMO UNA MÁQUINA permite que nos enfoquemos en distintos aspectos: la mente tiene un estado de prendido-apagado, un nivel de eficiencia, una capacidad de productividad, una fuente de energía y condiciones necesarias para que opere adecuadamente. La metáfora ontológica, entonces, puede ayudarnos a comprender estos fenómenos que finalmente sólo existen porque el hombre los ha creado o, dicho de otro modo, “our experience of physical objects and substances provides a further basis for understanding (Lakoff & Johnson, 1980: 25). En este sentido:

 

“Once we can identify our experiences as entities or substances, we can refer to them, categorize them, group them, and quantify them and, by this means, reason about them”. [Thus] human purposes typically require us to impose artificial boundaries that make physical phenomena discrete just as we are: entities bounded by a surface (...) so our experiences with physical objects (especially our own bodies) provide the basis for an extraordinarily wide variety of ontological metaphors, that is, ways of viewing events, activities, emotions, ideas, etc., as entities and substances”.

 

En suma, las metáforas ontológicas permiten que podamos lidiar racionalmente con nuestras experiencias y, además, que conceptualicemos realidades abstractas e intangibles a partir de objetos concretos.

 

2.2.3.  Metáfora orientacional

 

Este tipo de metáforas corresponden a “apareamientos en donde los dominios son complejos conceptuales” (Rivano, 1997: 37) o, dicho de otro modo, “organizes a whole system of concepts with respect to one another” (Lakoff & Johnson, 1980: 14). Además, es importante señalar que se llaman así porque tienen que ver con orientaciones espaciales, tales como arriba-

abajo, dentro-fuera, central-periférico, etc.

Un ejemplo de metáfora orientacional  es  ARRIBA  ES  FELIZ-ABAJO ES TRISTE. En ella, los dominios involucrados no son dos dominios conceptuales, sino dos binomios, a saber: ARRIBA-ABAJO, por un lado, y FELIZ-TRISTE, por otro lado. Esta correspondencia se ve aprehendida por expresiones metafóricas como “Tiene los ánimos por el piso”, “estoy deprimido”, “tiene un bajón”, “arriba el ánimo”, etc. Es decir, la orientación espacial ARRIBA-ABAJO, en su totalidad, sirve de DO para la totalidad emotiva que se enmarca en FELIZ-TRISTE, que es el DD.

De acuerdo a Lakoff y Johnson (1980) la metáfora orientacional tiene una base física que se corresponde con los tipos de cuerpos que poseemos, los cuales funcionan de determinada manera en el ambiente físico. Por ejemplo, la caída de la postura se relaciona típicamente con tristeza o depresión, mientras que una postura erecta se relaciona con un estado emocional positivo. De ese modo, abajo es valorado como negativo mientras que arriba comopositivo. Estebinomio ARRIBA-ABAJOtambiénpuedecorresponderse con ESTATUS ALTO-ESTATUS BAJO, en expresiones como “él ocupa una posición elevada”, “es un arribista”, “quiere ascender en la jerarquía social”. En este caso, la base física para ESTATUS ALTO ES ARRIBA-ESTATUS BAJO ES ABAJO es que el estatus está correlacionado con el poder social y físico que suelen pensarse como rasgos que se encuentran por encima de la debilidad o la falta de poder social.

Se puede afirmar, entonces, que las metáforas orientacionales pueden no solo estar definidas en términos de espacialidad (como ARRIBA-ABAJO), que es un criterio que requiere de opuestos conversos, sino también en términos de una relación gradual entre los extremos (como FRÍO-CALIENTE es a RACIONAL-EMOCIONAL o CALCULADOR-AFECTIVO).

2.2.4.  Metáfora de imagen

Las metáforas de imagen corresponden a expresiones metafóricas basadas en información visual, esto es, se trata de metáforas concretas que proyectan la estructura esquemática de una imagen sobre la de otra. Así, por ejemplo, “Italia es una bota”, “Su nariz es un pico de loro”, “el ratón de este computador no funciona bien” corresponden a metáforas de imagen, en las que se proyecta la forma global de una bota (el DO) sobre la forma global de la península Itálica (el DD), la forma de un pico de loro sobre la nariz de alguien y la forma de un ratón sobre el de un mouse, respectivamente. En este sentido, una característica importante de este tipo de metáfora es que no proporciona un patrón para un sistema determinado de expresiones metafóricas, sino que es una expresión metafórica única basada en una imagen visual (Cuenca & Hilferty, 1999).

Notemos, además, que la proyección entre los dominios es parcial y selectiva, ya que, continuando con nuestro ejemplo, las correspondencias se dan únicamente entre el contorno global de una bota y el de la península Itálica. Así, no todos los accidentes geográficos de Italia tienen una perfecta correspondencia con todas y cada una de las partes de la bota.

Ahora bien, a fin de cerrar de mejor forma este marco teórico, creemos, resulta necesario realizar algunos comentarios finales sobre la metáfora.

2.3. Comentarios finales sobre la metáfora cognitiva

En primer lugar, en todos los ejemplos propuestos, se advierte que se parte de un modelo concreto del mundo para conceptualizar uno abstracto (ver Tabla 1). Según Cuenca y Hilferty (1999), este patrón de direccionalidad que va de lo concreto a lo abstracto es completamente normal en la metáfora, ya que se utilizan aquellos dominios que están bien delimitados en nuestra experiencia cotidiana para entender otros dominios que resultan menos accesibles a nuestra comprensión.

 

 

Tabla 1: Ejemplos de patrón de direccionalidad en la metáfora

 

 

En segundo lugar, un concepto importante que constituye el rasgo que permite establecer la analogía entre los dominios conceptuales (DO y DD) es la “imagen o estructura esquemática” que se define como “una totalidad cognitiva, formada por un número reducido de relaciones y elementos, aplicable a un número infinito de situaciones reales” (Rivano, 1997: 57).

La imagen esquemática es, entonces, la base cognitiva para realizar las conceptualizaciones metafóricas, y surgen a partir de la experiencia perceptual y motora recurrentes en el curso del desarrollo cognitivo. Son el producto de nuestra habilidad de esquematizar y reconocer similitudes entre objetos

y situaciones. Además, sirven para constreñir las proyecciones, por lo que juegan un importante rol en los mismos. Por ejemplo, cuando se dice “las penas pesan” la imagen o el rasgo que permite la correspondencia entre los dominios es la acumulación, pues a mayor acumulación, mayor peso.

En suma, la metáfora cumple una función cognitiva, puesto  que  los seres humanos para comprender sus experiencias emplean expresiones metafóricas que estarían reflejando estructuras conceptuales de los hablantes. Basados en este supuesto, al analizar el discurso periodístico mencionado esperamos identificar expresiones metafóricas que develen aquellas metáforas cognitivas que los hablantes utilizan para etiquetas fenómenos sociales y, en este caso, relativos al área de la salud (Cuvardic, 2004).

 

METODOLOGÍA

Las metáforas contribuyen en la estructuración de cualquier tipo de discurso, desde un texto científico hasta una conversación casual. En este caso, analizaremos textos del discurso periodístico, específicamente noticias publicadas en el diario de circulación nacional La Tercera, cuyo tema se relaciona con el campo de la salud. La elección de este diario radica en que es uno de los periódicos de mayor cirulación en Chile, posee una versión digital (lo que facilita la recolección del corpus) y, además, dedica algunos espacios a temas de salud.

A fin de hacer más ordenado y objetivo nuestro trabajo, hemos establecido un rango de tiempo durante el cual recolectamos el corpus, lo que implica que su tamaño será determinado, primero, por un factor temporal. Para ello, hemos acudido a la noción de semana periodística, por lo que las noticias analizadas han sido publicadas en el rango de la semana periodística comprendida entre lunes 22 de junio y el lunes 29 de junio de 2009. De este modo, nuestro corpus ha quedado constituido por 23 noticias relativas a temas de salud, que es el segundo parámetro que lo determina. Ahora bien, considerando que las noticias relacionadas con el área de la salud tocan otros temas diversos, como política y turismo, trabajaremos exclusivamente las expresiones metafóricas pertenecientes al ámbito de la salud, que es el área en la cual hemos circunscrito nuestro trabajo.

Para llevar adelante esta investigación, identificamos, en primer lugar, las expresiones metafóricas presentes en el corpus, para, luego, clasificarlas, en cada uno de los tipos propuestos por Lakoff y Johnson (1980, 1999). De este modo, podemos observar aspectos tales como: qué tipo de metáfora es la que, predominantemente, se usa en el discurso periodístico relativo a la salud, mostrando, de este modo, qué tipo de sistemas conceptuales organizan el discurso centrado en temas de salud.

RESULTADOS

Primeramente, enumeraremos cada una de las  expresiones  metafóricas que hemos identificado en las 22 noticias que constituyen nuestro corpus. Dichas expresiones metafóricas son las siguientes:

 

 

 

Tabla 2: Expresiones metafóricas identificadas en el corpus

DISCUSIÓN

Para comenzar debemos señalar que, tras un primer acercamiento a las expresiones metafóricas identificadas en nuestro corpus, observamos que en algunas de ellas se presentan, simultáneamente, más de un tipo de metáfora. Por ejemplo, las expresiones metáforicas 3, 7 y 16 consignadas en la Tabla 2. Ante tal situación, proponemos la presencia de “metáforas mixtas”, concepto que no implica la fusión de los tipos de metáfora explicados sino que da cuenta de la presencia simultánea de dos o tres

de los tipos de metáfora propuestos por Lakoff y Johnson (1980). Así, algunas expresiones analizadas mostrarán la presencia conjunta de una metáfora ontológica y una estructural, o una orientacional y ontológica, entre muchas otras posibilidades. De este modo, en concordancia con lo anteriormente señalado, los tipos de metáforas con los que trabajamos son: estructural, ontológica, orientacional, de imagen y mixta.

 

A continuación, presentamos una tabla ordenadora (Ver Tabla 3) con la clasificación de las expresiones metafóricas identificadas:

 

 

Tabla 3: Clasificación de expresiones metafóricas identificadas en el corpus

 

 

Al observar la Tabla 3, advertimos que hay ausencia total en nuestro corpus de metáforas de imagen. En otros términos, en los textos analizados solo se han detectado metáforas estructurales, ontológicas, orientacionales y mixtas, por tanto, de ahora en adelante seguiremos trabajando solo con estos tipos de metáforas. Cabe señalar que estos cuatro tipos han sido subdivididos en metáforas de un nivel más específico. De este modo, explicamos cada uno de estos tipos de metáfora con sus correspondientes subtipos y, además, consignamos algunos de los ejemplos más relevantes.

1.    Metáforas estructurales

Identificamos en este tipo la metáfora conceptual LA SALUD ES UNA GUERRA, la cual es analizada y ejemplificada a continuación.

 

a) LA SALUD ES UNA GUERRA

Como mencionamos previamente en nuestro marco conceptual, el dominio conceptual de la GUERRA es utilizado como fuente o dominio de origen de muchas metáforas conceptuales. A continuación, en la Tabla 4, explicamos brevemente cada una de las expresiones metafóricas de este tipo encontradas en el corpus:

 

Tabla 4: Expresiones metafóricas correspondientes a la metáfora conceptual LA SALUD ES UNA GUERRA

 

 

En estas expresiones metafóricas, explicadas anteriormente, se advierte el uso de lexemas propios del ámbito conceptual bélico para asir las situaciones que enfrenta el área de la salud, temas que, muchas veces, son de difícil comprensión para los lectores. Tal vez por esa razón, los periodistas hacen uso de estas metáforas que en apariencia se quedan solo en un nivel lingüístico, pero que en realidad evidencian el modo en que las personas conciben la salud. Así, en las noticias centradas en temas de salud analizadas, nos encontramos con soldados, víctimas, victimarios, ataques, enfrentamientos, enemigos, etc.

2.  Metáforas ontológicas

Muchas expresiones metafóricas muestran un tratamiento de aspectos de la salud como elementos que presentan características humanas o que pasan por procesos biológicos propios de los organismos vivos. Así, dividimos esta metáfora en un subtipo: LA SALUD (o aspectos de ella) ES UN ORGANISMO/ ENTIDAD/OBJETO/AGENTE. En la Tabla 5, explicamos brevemente las expresiones metafóricas de este tipo.

 

Tabla 5: Expresiones metafóricas correspondientes a la metáfora ontológica LA SALUD ES UN ORGANISMO/ ENTIDAD/OBJETO/AGENTE/LUGAR.

 

Tal como puede apreciarse en la Tabla 5, en el corpus analizado la metáfora ontológica se utilizó para indicar cómo distintas entidades (gripe, fármacos, períodos de tiempo, etc.) son personificados y, además, cumplen con funciones propias de entidades animadas. Así, por ejemplo, los años son helados, como si en realidad tuviesen temperatura, tal como un organismo vivo; las enfermedades son organismos capaces de encender una alarma.

 

Cabe señalar que en algunas de estas expresiones metafóricas analizadas se hace uso de la metonimia, que es otro recurso lingüístico que muestra la estructuración de los sistemas conceptuales (Lakoff & Johnson, 1980; Lakoff, 1987), mencionando, por ejemplo, “la parte por el todo”. En este sentido, en “El cerebro no le da importancia dentro de sus prioridades”, es en realidad la persona, poseedora de ese cerebro, quien no da importancia a ciertas prioridades.

3.  Metáforas orientacionales

Este tipo de metáfora fue identificada a partir de las correspondencias entre dos binomios de dominios conceptuales, primero, arriba es mejor-abajo es peor, y, segundo, arriba es peor-abajo es mejor.

 

Tal como señalamos previamente, las metáforas orientacionales al estar absolutamente relacionadas con nuestra experiencia corpórea y con la cultura, suponen que arriba siempre es mejor ya que como seres humanos