Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura

2010, 20 (1) 4-28

 

Las interacciones discursivas entre escritor y lector en los resúmenes de artículos de investigación científica de lingüística en español

_____________________________________________________________

Reader writer interactions in linguistics  Spanish research articles abstracts

____________________________________________________________

Juan David Martínez Hincapié 1

1 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Lingüística

juan.alegre@hotmail.com

_______________________________

 

RESUMEN

El presente trabajo de investigación busca determinar el tipo de interacciones lingüístico- discursivas llevadas a cabo entre escritor-lector en los resúmenes de artículos de investigación científica (AIC) de lingüística en español, analizados  desde  dos  perspectivas,  a   saber: los resúmenes de artículos de lingüística de revistas indexadas en Scielo y no indexadas. Para ello presentamos los fundamentos teóricos que sustentan el análisis efectuado  aquí,  a saber, nociones de discurso académico, género resumen de AIC, la teoría de la valoración y las interacciones discursivas (Hyland, 1995, 1998b, 2005a, 2005b, 2008; Beke, 2005; López, 2002,

2005, 2006a; Ferrari & Gallardo, 2006; García, 2008). Asimismo, nos planteamos como objetivo describir el tipo de interacciones lingüístico- discursivas llevadas a cabo  entre  escritor  y lector en los resúmenes de AIC de lingüística en español considerando la variable indexación. Para efectuar esta investigación hemos  constituido un corpus con 67 resúmenes de AIC publicados entre 2007 y 2009, 28 de los cuales pertenecen a revistas indexadas y 39 a revistas no indexadas. Como conclusiones fundamentales, se evidencian diferencias significativas en la forma cómo se establecen las relaciones lingüístico-discursivas entre lector y escritor en resúmenes de AIC en razón de la variable indexación.

 

Palabras clave: : Interacción lector-escritor, resumen, posicionamiento, compromiso.

 

ABSTRACT

This investigation aims to determine the type of linguistic-discursive interactions carried out between writer-reader abstracts of research articles (RA) on Linguistics in Spanish analyzed from two perspectives, namely: abstracts of RA on linguistics belonging to indexed journals in Scielo and not indexed ones. Therefore, we present the theoretical foundations that support the analysis carried out  here,  namely,  notions of academic discourse, RA abstract genre, appraisal theory and discursive interactions (Hyland, 1995, 1998b, 2005a, 2005b, 2008;

Beke,  2005,  Lopez,  2002,  2005,  2006a,

Ferrari & Garcia, 2006; Garcia, 2008). In addition, we have the objective to describe the kind of linguistic-discursive interactions carried out between writer and reader  in RA abstracts on Linguistics in Spanish considering the variable indexation. In order to accomplish this research we have created a corpus of 67 abstracts of RA published between 2007 and 2009, 28 ofwhichbelongto indexed journals and 39 to not indexed ones. Askeyfindings, wesawsignificantdifferences on how lingusiticdiscursive interactions are established between reader and writer in RA abstracts regarding the variable indexation.

 

Keywords: Reader-writer interaction, abstract, stance, engagement.

Introducción

Una de las características que se le han atribuido tradicionalmente al discurso académico es que  es  una  entidad  lingüística  de carácter  objetivo,  es  decir,  el  discurso  académico  debe  expresar

un distanciamiento del autor con respecto  al  objeto  que  analiza  o  al que se refiere (Montolío & Santiago, 2000). No obstante, numerosos estudios demuestran lo contrario (Benveniste, 1999; Flowerdew & Peacock,  2001;  Charaudeau,  2003;  Beke,  2005)  por  citar  solo  algunos.

El estudio de la subjetividad y la  interacción  en  el  discurso  académico está vinculado directamente con la noción de la atenuación retórica (hedge), usada por primera vez por George Lakoff en 1972.  Este recurso lingüístico le brinda la posibilidad al autor de inscribirse en el discurso académico y de poder interactuar con el lector de forma abierta o encubierta con el fin de expresar  eficazmente  el  saber  científico.  En este sentido, el escritor, a través de la atenuación retórica, configura una imagen propia de credibilidad con respecto al conocimiento que transmite. De igual manera este recurso le otorga al lector la potestad para asentir o  refutar  las  teorías  que  el  autor  en  cuestión  plantea  en  su  discurso.

Pese a la importancia que revisten los estudios sobre la subjetividad y la interacción en el discurso académico, son pocas las investigaciones realizadas a este respecto, en los resúmenes de los artículos de investigación científica (AIC). La importancia del estudio de las interacciones entre escritor y lector en los artículos científicos, y en particular en la sección resumen, radica en que a través de las marcas lingüísticas de interacción en el discurso, el escritor persuade a sus lectores, proyecta el ethos de alguien conocedor acreditado con determinadosconocimientos, evalúasusproposicionesycontrolalasituación de comunicación (Beke, 2005). En otras palabras, (Beke, 2005; Hyland, 1998a, 1998b, 2005a, 2005b, 2008; López, 2002, 2003, 2005, 2006a; Bolivar,

Beke; Shiro, 2010), el autor interactúa con sus pares a través del lenguaje, utilizando diversas estrategias lingüísticas de interacción con sus lectores. El presente trabajo de investigación busca describir el tipo de interacciones

lingüístico-discursivas llevadas a cabo entre escritor-lector en los resúmenes de AIC en español pertenecientes a la lingüística publicados en revistas indexadas y no indexadas en Scielo y Para ello dividimos el presente trabajo en cuatro secciones fundamentales. En la primera de ellas presentamos los fundamentos teóricos que sustentan el análisis efectuado aquí, estos son: el discurso académico, la noción de género, el género artículo de investigación, el subgénero resumen y finalmente las marcas lingüísticas a través de las cuales se evidencia el tipo de interacción entre lector y escritor, entre las que se encuentras atenuadores, intensificadores, marcas

de persona, citas, imperativos, verbos de modalidad  epistemológica asertiva y no asertiva, entre otros. En el segunda parte del artículo exponemos la metodología utilizada para la realización de la investigación En tercer lugar, se exponen los resultados del estudio junto al análisis y discusión de los mismos. Por último, en las conclusiones se sintetizan los resultados más relevantes del estudio, se presentan algunas reflexiones, los

alcances, las limitaciones del estudio y algunas recomendaciones finales.

 

1.                Marco teórico

1.1.       El discurso académico

 

Uno de los temas que más relevancia ha cobrado en la actualidad, dentro del ámbito de las investigaciones en lingüística, es el estudio del discurso académico (Biber, 2006; Silver, 2006). Este interés vertiginoso por los estudios del discurso académico parten de la idea  de  que  el  lenguaje debe ser estudiado dentro de sus contextos naturales de uso, y en lo posible, con textos completos (Silver, 2006). En este orden de ideas, los estudios sobre el discurso académico surgen a inicios de los años ochenta del siglo pasado (Bhatia, 2002; Beke, 2005; Ferrari & Gallardo, 2006; Silver, 2006), particularmente, vinculados a áreas relacionadas con la enseñanza y aprendizaje de segundas lenguas y  lenguas  extranjeras. Así, se define, entonces, la compleja noción de discurso de manera sucinta como una práctica social (Bajtín, 1999; Miller, 1984; Bazerman, 1988; Calsamiglia & Tusón, 2002) y como entidad que hace parte de la vida social y la configura (Calsamiglia & Tusón, 2002). Los discursos le permiten al individuo formar parte de comunidades discursivas específicas (Swales, 1990), cuyos propósitos son la producción y transmisión de conocimientos (Moyano, 2001; Narvaja, 2009). Por su parte, Candlin y Maley (1997: 2002) señalan que: “’Discourse’ is often used to refer to connected language in general, a generalization or abstraction which is realised in specific pieces of connected and coherent language, or text”, es decir, el discurso, además de ser una entidad social, se constituye como una forma de comunicación que se vale de recursos lingüísticos que conforman piezas de lenguaje coherente y adecuadamente cohesionado que se realizan e interpretan al interior de contextos, comunidades discursivas y disciplinas académicas particulares. Con respecto al discurso académico, Bhatia (2002) señala que no existe una entidad denominada discurso académico, y prefiere referirse a esta noción compleja como ‘discursos académicos’ puesto que son muchos los elementos que se deben considerar simultáneamente. Entre los factores que se deben tener en cuenta y que definen a los discursos académicos se  encuentran:  a)  las  variaciones en  el  conocimiento  disciplinar,  b)  los

constructos genéricos (tipos de subgéneros), c) los procedimientos pedagógicos para la enseñanza de los géneros. En esta misma línea, Myers (2003) sostiene que el discurso académico se debe considerar como un discurso multimodal en el que se incorporan textos verbales y visuales como fotografías, diagramas, imágenes, fórmulas matemáticas, entre otros. En suma, consideramos pertinente afirmar que los discursos académicos (Bhatia, 2002) constituyen un fenómeno socio-lingüístico altamente complejo que debe ser analizado desde diferentes puntos de vista  entre  los  que  se  destacan  la  aproximación  lingüístico-textual,  la

aproximación retórica y desde las perspectivas pragmática y sociocognitiva.

 

1.2.       Los géneros: artículo científico y resumen.

 

El género artículo científico lo define Moyano (2001) en su clasificación de los géneros académicos como: “Texto escrito, generalmente publicado en una revista especializada, que tiene como finalidad informar a la comunidad científica los resultados de trabajo de investigación” (Moyano, 2001: 5). Asimismo, Venegas (2006) señala que el AIC es un el texto escrito que generalmente se publica en revistas especializadas con el fin de informar a una comunidad académica o científica sobre los resultados de determinada investigación. En este contexto, cabe mencionar que el género AIC está compuesto por varias secciones, una de ellas, el resumen, el cual cuenta con la misma estructura lógica que tiene el artículo en general (Venegas, 2006). No obstante, en lo que respecta a la disposición de la información, habitualmente se observa la ausencia de subtítulos, no cuenta con discusión, cuadros, tablas o figuras, entre otros, y su extensión, en promedio, es de 300 palabras.

Por su parte, Costa (2009) define el resumen como un género que hace parte de un AIC en el que, de modo conciso, se presenta los objetivos, la base teórica y la metodología. Por su parte, Moyano (2001: 6) define el resumen o abstract como: “Texto breve que tiene por finalidad dar cuenta del contenido de otro texto científico, con el fin de interesar a la comunidad científica en su lectura. Se publica por escrito en revistas y en las revistas de resúmenes de los congresos”. En este mismo sentido, Bhatia (1993: 78) sostiene que el género resumen de artículo científico es: “a description or factual summary of the much longer report, and is meant to give the reader an exact and concise knowledge of the full article”. Para este autor, es importante que el escritor sea claro y preciso en la información que transmite y que proporcione, a  través  de  este  género,  una  idea  sucinta  de  la  totalidad  del  artículo.

Deotrolado,talcomoseapreciaenladefinicióndeMoyano(2001),elresumen, cumplen también la función de persuadir (López, 2003; Hyland, 2005a, 2008; Ferrari & Gallardo, 2006; Ponticelli, Pascual & Unger. 2010; Bolivar

et al. 2010), afirmación que está acorde con los planteamientos de Hyland (2000: 63): “[abstracts can be seen as] a rich source of interactional features that allow us to see how individuals work to position themselves within their communities”. En este sentido, el autor se presenta a sí mismo y establece una relación con el lector tanto en el resumen del AIC como el artículo completo.

 

 

1.3.       Teoría de la evaluación: herramienta para el estudio de las interacciones entre escritor y lector

 

Para el presente trabajo tomamos como teoría central para el análisis de las interacciones entre escritor y lector en los resúmes de AIC de lingüística partimos de los planteamientos de Hyland (1995, 1998b, 2005a, 2005b, 2008), Beke (2005), López (2002, 2005, 2006a), Ferrari y Gallardo (2006) y García (2008). Pretendemos, con la revisión bibliográfica, en especial en lengua española, configurar los elementos lingüístico-discursivos que nos permitarealizarelanálisisdelosresúmenesde AICencustión. Enestesentido, en el presente trabajo no se adopata una única teoría sino que se fusionan los planteamientos que sobre interacción entre escritor-lector exponen los teóricos antes mencionados, no obstante se presta especial atención a la propuestadeHyland(2005a)dadasusolidezyaplicabilidadalalenguaespañola. El fenómeno de la evaluación en los discursos ha recibido diversas denominaciones (Thompson & Hunston, 2001; Beke, 2005; Hyland, 2005a): Halliday (1994) la denomina ‘actitud’, Martin y White (2005) la denominan appraisal o teoría de la valoración, Conrad y Biber (2001) y Hyland (2000) la definen como posicionamiento. En términos generales, la teoría de la evaluación estudia los diferentes elementos lingüísticos que permiten valorar la actitud, perspectiva o sentimientos del escritor frente a las entidades o proposiciones de las cuales escribe. “evaluation is the broad cover term for the expression of the speaker or writer`s attitude or stance towards, viewpoint on, or feelings about the entities or propositions that he or she  is  talking  about.  That  attitude  may  relate  to  certainty or obligation or desirability” (Thompson & Hunston, 2001: 5). Hyland (2005a, 2008) sostiene que la evaluación y con ella, las interacciones en el discurso académico, se expresan a través de dos macrofunciones a las que denomina posicionamiento y compromiso (stance and engagement). En   esl   siguiente   apartado   se   presentan   estas   dos   macrofunciones.

1.3.1. Macrofunción de posicionamiento

En primer lugar, con el concepto de posicionamiento, el autor hacer referencia a la voz textual y discursiva del escritor o hablante que es reconocida y avalada por una comunidad académica determinada. En otras  palabras,  a  través  de esta  macrofunción  el  autor  se  presenta  a  sí

mismo y comunica juicios, opiniones y responsabilidades y se  muestra como autoridad frente a lo que dice. El posicionamiento se realiza mediante diferentes mecanismos lingüísticos que tienen relación con la manera en que los escritores: a) se presentan a sí mismos, b) manifiestan determinada actitud frente a una idea  o  frente  al  lector,  c)  comunican sus juicios, opiniones y responsabilidad con lo que dice, y d) comentan su posible precisión o credibilidad con respecto a una idea que plantean. De igual manera, el posicionamiento se compone de: a) evidencialidad, que se refiere al compromiso que el escritor adquiere con el nivel de confiabilidad y certeza que tienen sus planteamientos y su posible impacto en el lector; b) afecto que involucra un amplio rango de actitudes personales y profesionales frente lo que dice como autor, tales como emiciones, perspectivas y creencias, que se expresan a través de adjetivos como grande, importante, relevante (Montolío, 2000) y c) presencia que se refiere a la selección de recursos lingüísticos apropiados que el escritor hace para proyectarse a sí mismo en el texto. En general, el posicionamiento se operacionaliza a través de atenuadores,  intensificadores,  marcas  de  actitud  y  de  autopresentación.

 

1.3.1.1.  Marcas de posicionamiento que implican mayor interacción entre escritor y lector

a.Atenuadores

Denominados también modalizadores (Calsamiglia & Tusón, 2002) son mecanismos que indican el tipo de adhesión que tiene el escritor a lo que dice, a la información que comunica. A través de estos mecanimos, el escritor presenta la información como una opinión y no como un hecho aceptado por una comunidad y prevé una posible crítica, hecho que le brinda la posibilidad al lector de participar de lo que el escritor comunica (Hyland, 1995, 2005a; Ponticelli et al. 2010). Tal como sostiene Beke (2005), la atenuación que se efectúa por el would y should en inglés tiene su equivalente en español en la desinencia verbal –ía, que tiene relación con el tiempo condicional. Beke (2005) señala, además, que desde el punto de vista pragmático marcan un distanciamiento del escritor del artículo frente a lo que propone allí. Ejemplos: posible, tal vez, puede, trabajaría, pintarían. Cuando se presenta el caso de la variante epistémica del verbo poder combinada con el tiempo condicional en podría se configura una atenuación doble. En este sentido, los atenuadores son marcas de tipo subjetivo dado que evidencian abiertamente la opinión y punto de vista del escritor en el texto. Dentro de las marcas de modalidad epistémica no asertiva se encuentran verbos modales, adjetivos, adverbios y verbos que comunican poca certeza frente a lo que el autor dice. A continuación ilustramos el fenómeno de la atenuación discursiva:

b. Marcas de actitud (valor epistémico no asertivo)

 

Indican la condición afectiva y no epistémica del escritor con respecto a la información que transmite (Beke, 2005; Hyland, 2005a). Ello sirve para transmitir sorpresa, acuerdo, importancia, frustración, valoración, todo ello con el fin de: a) expresar la posición del escritor y b) llevar a los lectores para que acepten lo que el escritor comunica. Se expresa a través del uso de subordinación, comparativos, tiempos progresivos, puntuación, locación textual y recursos tipográficos como el subrayado y la negrita, entre otros. De igualmanera, lasmarcasdeactitudsellevanacaboatravésdeverbosdeactitud como ‘estoy de acuerdo’, ‘prefiero’; adverbios como ‘desafortunadamente’ o ‘con suerte’; y adjetivos como ‘apropiado’, ‘lógico’, ‘importante’. Todas estas marcasfacilitanlainteracciónentreescritorylector,veamosalgunosejemplos: Al   igual   que   los   atenuadores,   las    marcas    de    actitud constituyen un recurso lingüístico de  subjetivación  dado  que evidencian   los   puntos   de   vista   del   autor   frente   a   lo   que   dice.

 

1.3.1.2. Marcas de posicionamiento que implican menor interacción entre escritor y lector

 

a. Intensificadores

Losintensificadoressonmecanismoslingüísticasqueseutilizanparaexpresar presencia fuerte y creible por parte del autor (Ponticelli, et al. 2010), certeza sobre lo que dice, además, reflejan compromiso con lo que se dice (Beke, 2005; Hyland, 2005a; Ponticelli et al. 2010). Su función consiste en hacer énfasis en determinada información que se comparte con un grupo y de esa manera comprometerse con los lectores y como clara estrategia de persuasión (Ponticelli et al. 2010). Expresan la convicción sobre un argumento. Los intensificadores se operacionalizan a través de adverbios como claramente, obviamente, adjetivoscomoesevidenteque…, estáclaroque, tengolacerteza, entre otros. A este fenómeno se le conoce también como expresiones o marcas de evidencialidad (Reyes, 1994; Calsamiglia & Tusón, 2002; López, 2002; Hyland, 2005a) o modalidad epistémica asertiva según López (2002, 2005). Siempre que se lleve a cabo un compromiso evidente sobre la información que se transmite, se presenta una marca de tipo subjetivo.

 

b.Autopresentación

 

Esta estrategia tiene relación con el uso de pronombres personales y adjetivos posesivos de primera persona del singular que se usan con el fin de presentar

información proposicional, afectiva e interpersonal de tipo subjetivo. La presentación del autor con la marca de primera persona del singular le sirve para: a) identificarse con firmeza con respecto a un argumento, b) ganar crédito por la perspectiva personal que expresa, c) responsabilizarse del contenido de lo enunciado, y d) imponerse a los demás. En consecuencia, el uso de la primera persona del singular limita la interacción entre el escritor y el lector, dado que aquél se encarga de hacer prevalecer su voz por sobre sus interlocutores. Para ilustrar esto tomamos un ejemplo: “En este trabajo  examino el funcionamiento heteroglósico y monoglósico de algunos recursos lingüísticos utilizados por los autores en la construcción de una explicación histórica del golpe”.

 

c. Marcas de conocimiento a través de citas

 

El AIC y el resumen constituyen espacios en que se pueden establecer interacciones dialógicas tal como lo propuso Bajtín (1999). En este orden de ideas, el autor se posiciona como conocedor de la temática que trata a través de la relación que establece con la comunidad académica y discursiva a la que pertenece y a la que se dirige en la medida en que presenta los resultados de sus investigaciones y co-construye conocimiento (Hyland, 2000; Bolivar et al. 2010). Una de las formas de establecer dichas relaciones con la comunidad académicas es  por  medio  de  las  referencias  que  hace  a  investigaciones y estudios previos expresadas en los diferentes tipos de citación, a saber: citas directas, indirectas, integradas, no integradas, notas de pie de página (Calsamiglia & Tusón, 2002) y referencias a trabajos y propuestas teóricas. Es importante señalar que las citas son marcas de objetivación del discurso dado que el autor se apoya no en su propio criterio para valorar su conocimiento sino en el de una comunidad académica y discursiva determinada.

Todo esto le permite al autor crear un ethos discursivo que se adecua a las exigencias del discurso académico y de la comunidad académica y discursiva en cuestión (Maingueneau, 1999, citado en García, 2008); el autor se muestra como conocedor del tema que trata (Bolivar, 2005, citado en García, 2008). El siguente ejemplo corrobora lo anterior:

 

1.3.2.   Macrofunción de compromiso

 

La segunda macrofunción por medio de la cual se expresa la evaluación en un texto es el compromiso. Hyland (2005a, 2008) sostiene que el compromiso constituye la otra parte de la interacción que tiene lugar en el discurso: “Stance an engagement are two sides of the same coin” (Hyland, 2005a: 176). El compromiso tiene relación con la manera en que retóricamente los escritores reconocen la presencia de sus lectores con el objeto de impulsarlos

a que interactúen y se interrelacione con el escritor a través de argumentos que apoyan o cuestionan determinada idea o concepto planteado por el autor de un discurso dado. En este sentido, el lector se convierte en un participante discursivo (Hyland, 2005b).

En suma, existen dos propósitos principales para el uso de estrategias de compromiso por parte del escritor: a) cumplir las expectativas del lector y hacerlo sentir parte del conocimiento disciplinar que se transmite—aquí los lectores se ven reflejados como participantes de los argumentos a través de pronombres e interjecciones—y b) proporcionarle una posición retórica a la audiencia. Las formas en las que el escritor presenta su compromiso en el artículo de investigación y con lo que allí dice se exponen en el siguiente

apartado.

 

 

1.3.2.1. Marcas de compromiso que implican interacción entre escritor y lector

 

a.  Pronombres de lector o marcadores relacionales

 

Llamado directo al lector

El uso de la segunda persona del singular constituye la forma más explícita en la que los lectores se llevan al discurso, con marcas como tú, usted, tuyo, suyo. Igualmente, el uso de esta persona instaura la interacción entre el escritor y el lector por medio del trato directo (Calsamiglia & Tusón, 2002; Hyland, 2008; Ponticelli et al. 2010). Este tipo de persona discursiva es poco común en los textos académicos. Con todo, los pronombres personales son formas claras de reconocimiento de la presencia del lector: “Los marcadores personales constituyen una herramienta interpersonal poderosa para el posicionamiento explícito del autor y el incremento de las características interactivas del texto.” (Ponticelli et al. 2010: 3). Ahora bien, la segunda persona del singular no siempre se presenta en el discurso de forma explicita sino que se objetiva con el fin de adecuar el discurso según pertenezca este a una comunidad académica o profesional determinada: “También observamos que se puede objetivar al Receptor de tal manera que aparece nombrado (como usuario, lector, cliente, estudiante, etc.) y está presentado como un elemento del universo de referencia, y no como coprotagonista de la enunciación.” (Calsamiglia & Tusón, 2002: 138). En el siguiente enunciado se ejemplifica el caso de la segunda persona del singular objetivada: “Durante la lectura del libro, el lector es sorprendido por una narración sobre la resistencia al progreso revolucionario en 1793”.

El uso del nosotros

El “nosotros” inclusivo, muy común en el discurso académico; construye textualmente una participación equilibrada del escritor y el lector y promueven el diálogo entre ellos (Montolío & Santiago, 2000; Beke, 2005; Hyland, 2005a; Ponticelli  et  al.  2010).  Los  mecanismos  que  posibilitan la interacción entre el escritor y el lector se puede observar, entonces, a través de los adjetivos y pronombres posesivos nuestro, nuestra, nuestros, nuestras; el dativo y acusativo de 1ª persona del plural en masculino y femenino nos y adjetivos posesivos nuestro, nuestra, nuestros, nuestras: “Los marcadores personales constituyen una herramienta interpersonal poderosa para el posicionamiento explícito del autor y el incremento de las características interactivas del texto.” (Ponticelli et al. 2010). Asimismo, el uso de la primera persona del plural refleja cierto grado de objetividad y distanciamiento del escritor con respecto al texto (López, 2006a), hecho que facilita la participación del lector así como la inscripción de este a una comunidad académica (Calsamiglia  &  Tusón,  2002).  En  otras  palabras, el uso del “nosotros” le permite al escritor distanciarse ligeramente de la responsabilidad de lo que dice y de este modo permitir la participación del lector con el fin de establecer un diálogo o interacción al interior del discurso (Bolivar et al. 2010). En el siguiente ejemplo se ilustra el uso del nosotros inclusivo: “El análisis de los resultados nos permitió identificar tres tipos de teorías implícitas: lineal, interactiva y transaccional.”, en este caso se habla de un nosotros inclusivo dado que el artículo del cual se toma el ejemplo fue

escrito por un solo autor.

 

La tercera persona del singular

El uso de la tercera persona del singular evidencia un alto grado de objetividad enelconocimientoquesetransmiteypermite, porconsiguiente, lainteracción entreescritorylector:“encastellanoseutilizalatercerapersonadelosverbos, junto con la forma “se”, para conseguir una interpretación generalizadora” (Montolío & Santiago, 2000: 168). De este modo, en la medida en que se presenta el conocimiento de manera general y no perteneciente a una sola persona, el autor, se crea un espacio para la interacción entre escritor-lector: “Con el uso de la tercera persona se borran los protagonitas de la enunciación. Otras marcas también claras de que se borra la presencia del Locutor son el uso de construcciones impersonales” (Calsamiglia & Tusón, 2002:137). En definitiva, el uso de la tercera persona del singular es evidencia de que no existe un único poseedor del discurso, es decir, el autor adopta una posición neutral frente a sus enunciados (Bolivar et al. 2010), hecho que le otorga al lector potestad para evaluar, refutar o aceptar lo que se comunica; en difinitiva, se instaura una interacción entre el escritor—“ausente”—y el

lector. Según Hyland (2008) la presencia o ausencia de referencia explícita del autor es una decisión deliberada por parte de los escritores y tiene como fin tomar un posicionamiento determinado y una identidad autorial dentro de una disciplina. El recurso lingüístico de la tercera persona del singular gira en torno a lo que se conoce como la despersonalización (López, 2006a; García, 2008). Veamos un ejemplo de despersonalización: “Como punto de partida, se delimita el concepto de argot y se clarifica lo que aquí se entiende por metonimia.”

 

b.  El uso de metonimia

 

Otra de las estrategias que se usan para objetivizar el discurso y darle participación al lector con respecto a lo que plantea el escritor en su artículo es la despersonalización con verbos activos y sujetos inanimados, es decir, a través de la metonimia (García, 2008). La metonimia le permite al autor asignarle atribuciones humanas al discurso, por ejemplo: el artículo propone…, el estudio establece que…, entre otros.

En suma, todas las marcas de despersonalización e impersonalidad le permiten al escritor ser percibido como alguien que facilita la negociación e interacción con el lector.

 

c.Comentarios

El comentario es una estrategia que le permiten al escritor dirigirse a sus lectores directamente a través de interrupciones cortas a su argumento con el fin de ofrecer una observación a lo que dice e invitar al lector para que interatúe con él. Mediante los comentarios el escritor intenta hacer más claro su mensaje y con ello le permite al lector participar de la información que se transmite. En efecto, esta estrategia es evidencia de que el escritor tiene presente al lector al momento de construir su discurso e interactúa con él. Evidentemente, esta estrategia es de tipo subjetivo, dado que el autor deja su huella personal al intentar aclarar, ejemplificar o explirar determinado trozo de discurso. En el siguiente fragmento se observa el fenómeno de la interacción a través de los comentarios: “Los resultados indicaron que el tamaño de los corpus no tiene por qué ser tan generales ni tan grandes como los que se utilizan en Boulder (compuesto por millones de textos y más de un millón de palabras), ni tampoco demasiado específicos (menos de 300 textos y 5000 palabras).”

 

d. Preguntas

La estrategia dialogal por excelencia es la pregunta. Esta estrategia invita abierta y explícitamente a la participación directa del lector en el discurso

académico con el fin de que éste se deje guiar por el escritor. Además, generan interés en el lector para que participe en asuntos ‘no resueltos’. Esta estratagia es, entonces, de carácter subjetivo. Veamos un ejemplo: “¿Por qué los cursos de escritura académica no han podido ayudar, de manera significativa, a los estudiantes de inglés como segunda lengua (ESL) y como lengua extranjera (EFL), a cumplir las demandas de escritura de los cursos que deben tomar como parte de su plan de estudios de pregrado?”

 

1.3.2.2.    Marcas de compromiso que implican menor interacción entre escritor y lector

 

• Directivos o expresiones de modalidad deóntica

 

Los directivos o expresiones de modalidad deóntica persuaden al lector con el fin de que éste realice determinada acción o perciba la realidad del modo que el escritor desea. Se hacen explícitos a través de a) imperativos como considere, nótese, imagínese, b) verbos de obligación como tiene, debe, es recomendable.; y c) adjetivos que expresan juicios, necesidad o importancia como es importante que…, es necesario que… Como en otros casos en los que el escritor se explicita en el discurso, las expresiones de modalidad deóntica constituyen marcas de tipo subjetivo.

Presentamos a continuación una síntesis de la teoría de la evaluación aplicada al análisis de la interacción entre escritor y lector:

 

 

Tabla 1: Síntesis de marcas de interacción entre escritor-lector en el discurso académico.

 

 

2.  Metodología

A continuación presentamos la metodología de esta investigación, para ello enunciamos la pregunta de investigación, sus objetivos, el tipo de estudio, el corpus y el procedimiento que se utilizó para realizar el presente estudio. En primera instancia, la pregunta que motiva la presente investigación es

¿Cómo se efectúan lingüísticamente las relaciones entre escritor-lector en los resúmenes de AIC en español pertenecientes al área de lingüística y que han sido publicados en revistas indexadas y no indexadas? Para el presente estudio no se tomaron los títulos de los artículos científicos pues estos req- uieren tratamiento y análisis propios. Asimismo, para dar respuesta a este interrogante nos planteamos el siguiente objetivo general, a saber, describir el tipo de interacciones lingüístico-discursivas llevadas a cabo entre escritor y lector en los resúmenes de AIC de lingüística en español considerando la variable indexación.

Por otra parte, el presente estudio se enmarca dentro de una metodología cualitativo-descriptiva, de alcance exploratorio, a través de la cual se expl- oran los mecanismos lingüístico-discursivos que permiten el establecimien- to o restricción de las interacciones entre escritor-lector en resúmenes de revistas de lingüística analizadas desde la variable indexación.

3.  El Corpus

El corpus está constituido por 67 resúmenes en español de artículos de in- vestigación vinculados con el área de la lingüística. El corpus se distribuye