Logos:
Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura
2010, 20 (2) 56-72
Las conexiones grupales en los discursos
inaugurales
de la
XVI
Cumbre Iberoamericana
_____________________________________________________________
Group connections in the inaugural speeches
of the XVI Iberoamerican Summit
_________________________________________________________________
Susana Ridao Rodrigo 1
1
Facultad de Letras. Universidad
de Murcia
(España) Doctora en Filología Hipánica.
____________________________________
RESUMEN
En este estudio nos proponemos analizar el discurso del acto inaugural
de la XVI Cumbre Iberoamericana, celebrada en Uruguay durante
los días 3, 4 y 5 de noviembre de 2006, donde intervinieron
Juan Carlos de Borbón
(Rey de España),
Tabaré
Vázquez
(Presidente de Uruguay), Enrique
Iglesias (Secretario General Iberoamericano) y Kofi Annan (Secretario General de las Naciones
Unidas). La fundamentación
teórica
la basamos
en
los trabajos sobre comunicación intercultural y pragmática de Bravo (2001) acerca de las conexiones grupales.
Así pues, realizamos un análisis de los mecanismos de conexión
grupal empleados en tales contextos por los diversos
participantes, para lo cual nos fijaremos principalmente en los verbos –en la utilización de la primera persona,
en singular y en plural–, en los pronombres –tanto personales como posesivos en primera
persona del
singular y del plural– e incluso en los vocativos. Como resultados
más importantes subrayamos que en estos discursos
los actores opten con mediana
frecuencia por emplear
formas verbales de primera
persona del singular, por lo que fomentan las categorías de autonomía; si bien es cierto que, en general,
hay un mayor predominio del uso de formas verbales de primera persona del plural, lo que implica
afiliación y, por tanto,
una conexión grupal alta.
Palabras clave: pragmática;
discurso; conexión grupal; pronombres; verbos; vocativos.
ABSTRACT
In this study we analyze the inaugural speech of the XVI Cumbre Iberoamericana, held in Uruguay during days 3rd, 4th and 5th November 2006, which involved
Juan Carlos de Borbón
(King of Spain),
Tabaré Vazquez (President of Uruguay), Enrique Iglesias (General Secretary Iberoamerican) and Kofi Annan (General
Secretary of the United Nations). The theoretical framework is based on intercultural communication and pragmatics of Bravo (2001) about
the group connections. Thus, we conducted
an analysis of group connection mechanisms employed in such contexts
by the various participants, for which we primarily will focus on the use of verbs –in first person,
singular and plural–, in pronouns
–personal and possessive in first person, singular and plural–, and even in the vocatives. As main results emphasize that the actors in these discourses frequently opt to use verbal forms of the first person singular, so they encourage
the categories of autonomy, while it is true that, in general, there is an increased prevalence of the use of verb forms of the first person plural, implying affiliation and, therefore, a high group
connection.
Keywords: Pragmatics; discourse; group connection; pronouns; verbs; vocatives.
Introducción
En los últimos años se están formando asociaciones supranacionales con el fin de estimular las relaciones entre distintos países, especialmente los asuntos relacionados con la economía.
Así, con estos objetivos se
crearon la Organización del Tratado del Atlántico Norte, más conocida
con el acrónimo
OTAN, o la Unión Europea,
cuyas siglas son UE. Por otro lado, desde 1991, todos los años se celebra una reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de los veintidós países de América
Latina y Europa de lengua
hispana y portuguesa; es lo que conocemos
con el nombre de Cumbre Iberoamericana. La creación de dicha institución supranacional tuvo lugar en Guadalajara (México). Se trata de un foro de consulta y concertación política con el fin de reflexionar sobre los desafíos del entorno internacional, e impulsar la cooperación, la coordinación y la solidaridad regionales. Los países miembros son –por orden alfabético– Andorra,
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España,
Guatemala, Honduras,
México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, Portugal,
República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
En estas sesiones
de trabajo la lengua más utilizada es el español, aunque los hablantes proceden de países diferentes, por lo que constituye un excelente
corpus de comunicación intercultural. En esta ocasión, nos hemos propuesto analizar
el discurso del acto inaugural
de la XVI Cumbre
Iberoamericana, celebrada en Montevideo (Uruguay) durante
los días 3, 4 y 5 de noviembre
de 2006, donde intervienen –con este orden– Juan Carlos de Borbón (Rey de España), Tabaré Vázquez (Presidente de Uruguay),
Enrique Iglesias (Secretario General Iberoamericano) y Kofi Annan (Secretario General de las Naciones
Unidas).
En particular, nuestros objetivos
se basan en observar cómo en el discurso emitido por los citados actores se representan las relaciones de conexiones grupales, para ello vamos a observar los verbos –en particular, las formas
verbales pertenecientes a primera
persona, ya sea singular
o plural–, los pronombres
–personales y posesivos
en primera persona del singular y del plural–
e incluso los vocativos
que emplean. A través de este análisis nos percataremos de si hacen un mayor uso de formas que implican
una conexión grupal alta,
o bien, de lo contrario, de formas que implican una conexión
grupal baja. Partimos
de la hipótesis
de que las conexiones grupales que vamos a encontrar
en este corpus van a ser elevadas.
La pragmática intercultural
Es comúnmente aceptado que la pragmática es una disciplina relativamente reciente, cuyos primeros postulados son atribuidos a las teorías
de Austin
(1962) a mediados
del siglo XX. Durante sus primeros
años fueron los filósofos quienes
teorizaron sobre esta nueva
disciplina, pongamos por ejemplo
las conocidas aportaciones de Searle (1969), sin olvidar,
por supuesto, al ya citado Austin;
sin embargo, a partir de los setenta
se va convirtiendo en un campo de investigación cada vez más empírico. Entre las múltiples
definiciones que los investigadores han proporcionado sobre pragmática,
vamos a destacar la de Reyes (2000):
La pragmática lingüística estudia esa segunda dimensión del significado [en el párrafo anterior ha propuesto
la distinción entre
«¿Qué quiere decir esa palabra?»
y «¿Qué quieres decir con esa palabra?»], analizando el lenguaje en uso, o, más específicamente, losprocesospormediodeloscualeslossereshumanosproducimos e
interpretamos significados cuando usamos el lenguaje» (p. 7).
Por su parte, Yus (2001: 16) nos recuerda que resulta imposible analizar
el lenguaje aislado del contexto en que se cifra y se descifra,
siendo precisamente esta cuestión
el gran marco investigador sobre el que se ha sustentado la pragmática.
Uno de los campos de estudio
por los que se han interesado muchos trabajos sobre pragmática ha sido precisamente los contextos interculturales. De esta manera, en Márquez
y Placencia, Current Trends in the Pragmatics of Spanish (2004), podemos consultar distintos estudios sobre pragmática intercultural en español.
Junto a ello, en La pragmática intercultural (Sánchez Macarro, Salvador y Gómez Molina, 1998),
el análisis pragmático no solo se limita a la lengua
española, sino que aparecen
otros idiomas, como el inglés o el italiano. El libro que Placencia y García
editan en el año 2007 con
el título Research on Politeness
in the Spanish-Speaking World recoge
contribuciones tan interesantes como «Silence and Politeness in Spanish
and Zapotec Interactions (Oaxaca, Mexico)»,
trabajo elaborado por Schrader- Kniffki. Esta profesora
llega a la conclusión de que el comportamiento verbal de la sociedad hispanohablante en América Latina y el prestigio
de la lengua española en las interacciones interculturales entre individuos hispanohablantes y personas
bilingües de lenguas amerindias, a menudo
fuerza a la población
indígena a permanecer en silencio,
interpretándose como una característica del comportamiento de los hablantes amerindios en el mundo hispanohablante. El silencio, como la cortesía, excede los límites de la pura interacción verbal, por tanto debe ser analizado
relacionándolo con
los gestos y los movimientos del cuerpo.
Bajo el título La atenuación de las divergencias mediante la risa en negociaciones españolas
y suecas (1993), Bravo presenta una comparación cultural entre diferentesformasdenegociarendospaíseseuropeos. Yadesdelaintroducción indica que tradicionalmente en la enseñanza
de lenguas extranjeras no se
estudian las diferencias de comportamiento comunicativo
de
hablantes con
legados culturales distintos;
en este aspecto el análisis de
la risa es muy relevante, pues ha sido un fenómeno que apenas ha llamado la atención
a los investigadores de la conversación cara a cara. El corpus utilizado
son cinco horas de grabaciones, de las cuales
la mitad han sido efectuadas en España
y la otra mitad en Suecia.
Como conclusión observamos que
los participantes de ambos países emplean, casi de forma absoluta, risas
interpersonales positivas a la hora de expresar divergencias
de intereses
con sus oponentes, por lo que, en general, el uso de la risa es atenuador
tanto en España como en Suecia. En cuanto al nivel verbal, los negociadores españoles utilizaron atenuaciones en el 28 % de los episodios, mientras que los suecos aumentan dicha
cifra al 50 %.
La risa en el regateo. Estudio
sobre el estilo comunicativo de negociadores españoles y suecos
(1996) es un extenso
libro también escrito
por Bravo quien, en esta ocasión, se propone
describir y explicar las diferencias en los estilos comunicativos entre hablantes nativos de Suecia y España, creando
un modelo de análisis donde se interrelacionan los significados verbales y no verbales
de la interacción hablada. En el epígrafe
dedicado a resultados contrastivos y conclusiones, esta autora afirma que la risa de los suecos puso de manifiesto la preocupación de estos negociadores por mantener un clima social de conciliación en puntos de vista e intereses, atenuando las divergencias mediante el empleo de un estilo comunicativo no asertivo;
en los contextos
españoles mediante las risas los negociadores procuraron manifestar a los destinatarios de las
amenazas su preocupación por recuperar un clima afiliativo de confianza interpersonal.
En «¿No me harías un favorcito?: reflexiones en torno a la expresión de la cortesía verbal en el español
de México y el español peninsular» (1998), Curcó indaga en las divergencias de los estilos de interacción verbal entre dos grupos de hablantes
de español: los mexicanos y los españoles. Se ha generado una serie de estereotipos al respecto,
porque los mexicanos piensan que los españoles son abruptos
y descorteses, mientras que los españoles sostienen que los mexicanos se muestran
demasiado amables y dulces,
y que no suelen
hablar con claridad. Concluye con la tesis de que los mexicanos
sienten mayor predisposición que los españoles por salvaguardar la imagen positiva de su receptor,
de ahí que al realizar peticiones empleen sufijos
diminutivos y preguntas
interrogativas; en cambio, evitan la utilización de imperativos sin mitigación.
El capítulo titulado «Sobre la transmisión de la información en los contactos
interculturales. Un estudio
contrastivo entre el español de México y el polaco» (Nowikow, 2005) aborda datos tan interesantes como que la información se transmite
de manera diferente si los grupos lingüístico- culturales son distintos; cuando estas comunidades entran en contacto
a
menudo se producen
malentendidos e incluso
conflictos. En este trabajo
se da prioridad a los actos de habla afirmativos y a los negativos. Comenta que en el español que se utiliza en México se intenta por todos los medios evitar
una respuesta con un no, mientras que para los suecos el empleo del adverbio
de negación es más común. Culmina
la investigación explicando que, aparte de tener en cuenta las variables pragmáticas y socioculturales, es necesario
apreciar factores semántico-estructurales, tal es el caso de la presencia
o ausencia del morfema
negativo en la pregunta, o el posible carácter
metalingüístico del acto
de habla
formulado, entre otros aspectos.
Asevera Le Pair en «Spanish
Request Strategies: A Cross-cultural Analysis
from an Intercultural Perspective» (1996)
que se presupone
que variables socioculturales como la autoridad, la distancia social y los encuentros situacionales influyen en las estrategias de cortesía utilizadas para realizar actos de habla discretos como las peticiones. Puesto que la influencia de tales variables puede diferir de una cultura a otra, estas variaciones son factores relevantes para la competencia comunicativa intercultural de una persona, vista como su capacidad para comunicarse apropiada y efectivamente en una lengua
extranjera. Este estudio expone varias diferencias entre dos grupos:
se demuestra que los españoles
nativos tienden a usar más estrategias directas que los alemanes no nativos que hablan español. Del apartado
de competencia comunicativa intercultural subrayamos la tesis de que un hablante puede indicarnos la manera en que percibe la relación
social entre él mismo y su interlocutor, o la forma en que le gustaría que la relación
fuera percibida por su alocutario.
En estas líneas nuestros
objetivos se han centrado
en citar y comentar
algunos de los trabajos
que nos han parecido más
relevantes
que
han
sido publicadas sobre pragmática intercultural, si bien podemos hallar una ingente
producción bibliográfica sobre este tema; a su vez, queremos mencionar la prestigiosa revista Intercultural Pragmatics, la cual comenzó a editarse en el año 2004.
Las conexiones
grupales
Para Bravo (1999, 2001, 2002 y 2003) la imagen está acotada socioculturalmente;
es decir, apoya la existencia de reglas sobre el comportamiento social
adecuado, las cuales pueden
variar en función de las diferencias culturales. Así, pretende dar explicación a los estudios
de cortesía desde una perspectiva sociocultural, pues da a conocer un modelo donde quedan reflejadas las diferencias de cortesía
existentes entre grupos culturales distintos, con el fin de ahondar en un aspecto que ha sido bastante
descuidado por los
estudios previos.
Esta autora defiende que en el concepto imagen
se dan relaciones entre el ego y el alter, lo cual desde un enfoque sociocultural se ve plasmado
en dos necesidadeshumanasfundamentales, comosonla autonomía
y la afiliación. Se entiende
por autonomía la
necesidad que todo individuo siente por percibirse como un miembro
único diferente al resto del grupo. En contraposición, la afiliación hace alusión a que el individuo se ve a sí mismo y es percibido
por los demás como parte
del grupo. No estamos
ante elementos totalmente diferentes, sino que en determinados casos los contenidos de imagen adquieren
formas complejas que unen elementos de ambas. Formando
parte de la cortesía lingüística, estamos ante categorías
virtuales, cuyo contenido
dependerá de la cultura
que estemos abordando. Las categorías de afiliación y autonomía se
deben adaptar a cada cultura
del individuo y del grupo que las ocupe;
tales categorías están vacías, con el objetivo de abarcar los aspectos que conciernen a la imagen social de más de una cultura, de tal manera que dichas dimensiones deben ser rellenadas por contenidos de imagen propios
a cada sociedad o grupo.
Bravo aboga por la relación existente entre el concepto de imagen social y las estrategias de cortesía,
defendiendo que la cortesía se expresa
a través de comportamientos afiliativos.
A su vez, otras actitudes
relacionadas con el concepto
de autonomía, comosonlaprotección, la reafirmaciónolarecreación de la autonomía de la imagen social
se pueden considerar como cortesía
siempre que su finalidad sea proteger
o destacar la imagen del receptor
o de aspectos
de la imagen del hablante en los que el alocutario se halle comprometido. «Por otra parte,
no consideramos que podamos
establecer categorías a priori que sirvan para identificar los comportamientos corteses
sino que a la cortesía
habría que considerarla como una función
emergente de la contextualización del objeto de estudio»
(2002: 142). Dando una visión
muy general, en la sociedad
occidental se considera
que los hablantes tienen un
alto nivel de autonomía, en
contraposición con la cultura oriental donde
la pertenencia al grupo está firmemente establecida.
Sin embargo, en Ridao (2009) defendemos que sería más adecuado ampliar
tales contextos, no solo limitarlos a los encuentros interculturales. Nos basamos en el hecho de que en el corpus que manejamos –las mediaciones laborales– los participantes son, en su mayoría,
españoles autóctonos, individuos que, según las teorías de Bravo, estarían caracterizados por una autonomía
muy fuerte; pese a ello, nos percatamos de que en tales contextos
comunicativos la categoría de afiliación predomina
sobre la de autonomía, pues en estos encuentros la unión grupal es un aspecto clave: la consecución de un buen acuerdo
para todo el grupo conlleva
directamente una mejora
de las condiciones laborales de cada participante. Además, entendemos que esta situación se puede extrapolar a bastantes
contextos de la vida cotidiana en Occidente.
Como consecuencia, al comprobar que existen situaciones
donde los lazos intergrupales se afianzan frente
a la autonomía personal en la sociedad
española actual, preferimos hablar de contextos con conexión endogrupal alta (los lazos de afiliación establecidos son mucho más fuertes que los de autonomía) y de contextos
con conexión endogrupal baja (la autonomía predomina sobre la afiliación). Esquematizamos tales ideas en la
siguiente tabla:
Tabla 1: La imagen social en función de la conexión grupal (Ridao, 2009)
Datos y resultados
Como adelantábamos más arriba, utilizamos como corpus
el discurso del acto inaugural
de la XVI Cumbre Iberoamericana, celebrada en Uruguay durante los días 3, 4 y 5 de noviembre
de 2006, donde intervienen –por orden– Juan Carlos de Borbón (Rey de España),
Tabaré Vázquez (Presidente de Uruguay),
Enrique Iglesias (Secretario General Iberoamericano) y Kofi Annan (Secretario General de las Naciones
Unidas). La duración
total de estos cuatro discursos es de cuarenta
y tres minutos y cinco segundos;
en concreto, las palabras del Rey de España
se extienden durante
ocho minutos y cincuenta
y tres segundos, las del Presidente de Uruguay
nueve minutos y veinticinco segundos, las del Secretario General Iberoamericano nueve minutos y doce segundos, y las del Secretario General de las Naciones
Unidas quince minutos
y treinta y cinco segundos.
Nos proponemos llevar a cabo un análisis comparativo de los mecanismos de conexión grupal empleados
en tales contextos
por los diversos participantes, para lo cual nos fijaremos principalmente
en los verbos, en los pronombres e incluso en los vocativos.
Los verbos
En este apartado
hemos creído conveniente incluir tanto los verbos como las perífrasis verbales, destacando que en este último caso las perífrasis más frecuentes son las de posibilidad. Como decíamos más arriba, nuestro foco
de atención ha sido el análisis
de la utilización que han realizado
los distintos actores de la primera
persona, tanto del plural
como del singular, puesto que se trata de un elemento que nos permite
observar los mecanismos de conexión
grupal. Así, como dice Alarcos Llorach
(1999):
El morfema de persona inserto en el verbo hace alusión a uno de los entes que intervienen en un acto de habla. En estos siempre existe un hablante,
un oyente y todo lo demás. Se dice que el verbo lleva primera persona cuando el hablante
coincide en la realidad con
el ente a que hace referencia el sujeto gramatical (1999:174).
Tabla 2: Utilización de los verbos.
De las noventa
y tres formas
verbales en primera
persona que emplean todos estos actores, veinticinco (el 26.8 % del total) son emitidas por Juan Carlos
de Borbón, diecisiete (el 18.2 %) por Tabaré Vázquez,
veinticinco (el 26.8 %) por Enrique Iglesias
y veintiséis (el 27.9 %) por Kofi Annan. Más en concreto,
el Rey de España emplea un total
de veinticinco verbos en primera persona, de los cuales dieciocho (el 72 %) pertenecen al plural, mientras
que siete (el 28 %)
son del singular. El Presidente de Uruguay presenta unos porcentajes parecidos, pues este actor recurre en diecisiete ocasiones a formas
verbales de primera persona,
doce (el 70.5 %) son del plural
y cinco (el 29.4 %) responden al singular.
Sin embargo, en el Secretario General Iberoamericano hallamos mayores divergencias con respecto a las cantidades porcentuales: de un total de veinticinco verbos en primera
persona, trece (el 52 %) son del plural y doce (el 48 %) conforman el singular.
El Secretario General
de las Naciones
Unidas, por su parte, emite veintiséis formas verbales de primera persona,
perteneciendo doce (el 46.1 %) al plural y catorce (el 53.8 %) al singular; por tanto,
éste es el único participante que recurre con más frecuencia a formas verbales de
primera persona del singular que del
plural.
Como podemos observar, en general, existe una mayor predilección por recurrir
a verbos conjugados en la primera persona del plural –cincuenta y cinco (el 59.1 %)– frente a formas verbales
de primera persona del singular
–treinta y ocho (el 40.8 %)–. A estas alturas creemos interesante recordar la diferencia existente entre números reales y cantidades porcentuales. De esta manera, si analizamos la tabla 2 viendo cada uno de los actores por separado,
nos percatamos de que Juan Carlos de Borbón, Enrique
Iglesias y Kofi Annan utilizan
cifras similares del total de verbos en primera
persona (veinticinco, veinticinco y veintiséis respectivamente), excepto Tabaré Vázquez (diecisiete), quien recurre a ellos en menor medida. A la par, Kofi Annan emplea más veces las formas verbales
en primera persona
del singular (catorce),
seguido de Enrique Iglesias
(doce), Juan Carlos de Borbón (siete) y Tabaré Vázquez
(cinco), sometiendo a análisis números
reales.
Los pronombres
En este apartado de los pronombres,
pensamos que los más relevantes para el estudio que
estamos llevando a cabo son los pronombres
personales y los que la gramática tradicional ha denominado pronombres posesivos, si bien Gómez Torrego (2002) los llama determinativos posesivos. Como en el caso de los verbos, consideramos apropiado para este estudio centrarnos en el análisis
de las formas de primera
persona, tanto en singular
como en plural:
En total los distintos actores que participan en el discurso inaugural de la XVI Cumbre Iberoamericana recurren en cuarenta
y dos ocasiones
a pronombres personales de primera persona,
tanto en singular como en plural.
En particular, el Rey de España pronuncia
seis (el 14.4 % del total), el Presidente de Uruguay
también seis (el 14.4 %), el Secretario General Iberoamericano diez (el 23.8 %) y Kofi Annan veinte (el 47.6 %). Por tanto, es este último participante quien hace uso con mayor frecuencia de los pronombres personales de primera persona,
pues él emite casi la mitad del
total.
Resulta curioso
que Juan Carlos
de Borbón y Tabaré Vázquez coincidan exactamente en la utilización de pronombres personales, tanto en primera persona del singular como del plural. Así pues, ambos actores emiten un total de seis pronombres
personales en primera persona,
de los cuales cinco (el 83.3 %) son del plural y uno (el 16.6 %) responde
al singular. Por su parte,
Enrique Iglesias emplea diez pronombres personales de primera persona,
ocho (el 80 %) en plural y dos (el 20
%) en singular.
De los veinte pronombres personales de primera persona a los que recurre
Kofi Annan, once (el 55 %) responden
a formas del plural,
mientras que nueve
(el 45 %) son formas del
singular.
De los datos estadísticos mostrados en la tabla tres deducimos que los hablantes optan con mayor asiduidad por el uso de pronombres personales de primera persona del plural (el 69.04 % frente a las formas
del singular (el 30.9 %). No obstante, si nos fijamos en los porcentajes particulares de Kofi Annan,
observamos que se diferencian del resto de sus compañeros, pues no hay tanta disparidad entre la cifra de pronombres
personales de primera persona del singular
(un 45 %) y la de pronombres personales de primera persona
del plural (un 55 %).
Tabla 4: Utilización de los
pronombres posesivos
En esta otra tabla, cuyo contenido son los pronombres posesivos, encontramos que los distintos actores de este acto comunicativo emiten en total cuarenta
y ocho pronombres
posesivos en primera
persona. Así, el Rey de España
utiliza veinte
(el 41.6 % del total),
el Presidente de Uruguay cuatro (el 8.3 %), el Secretario General Iberoamericano dieciséis (el 33.3 %) y Kofi Annan ocho (el 16.6 %). Tabaré
Vázquez es el actor que en menos ocasiones
recurre a estos pronombres; en cambio,
es Juan Carlos de Borbón
quien hace mayor uso de este tipo de pronombres. Si profundizamos en estos datos, nos damos cuenta de que el rey de España pronuncia
veinte pronombres posesivos de primera personal, de los cuales diecinueve (el 95
%) pertenecen al plural,
mientras que uno (el 5 %) responde
al singular. De otro lado, Tabaré Vázquez emite tan solo cuatro pronombres personales, todos ellos en plural.
Por su parte, Enrique
Iglesias usa dieciséis pronombres posesivos en primera
persona, quince (el 93.7 %) en plural y uno (el 6.2 %) en singular. Por último, Kofi
Annan emite ocho pronombres posesivos en primera
persona, de ellos cinco (el
62.5
%) en plural y tres (el 37.5 %) en singular.
Continuando con los pronombres
posesivos, en general, apreciamos una utilización más elevada
de las formas
de primera persona del plural por los distintos participantes (el 89.5 %), frente
a formas de primera
persona del singular
(10.4
%). Destacamos que Tabaré Vázquez no emita ni un solo pronombre
posesivo de primera persona del singular; en cambio,
Kofi Annan recurre en tres ocasiones
a este tipo de pronombres, en contraposición con cinco veces donde emite pronombres posesivos de primera persona del plural. Por tanto, en los pronombres
posesivos se observa una conexión
grupal más alta que en los verbos y en los pronombres personales.
Los vocativos
Como indica Bañón (1993: 12), la posición es uno de los factores
básicos para el análisis del vocativo en el nivel sintáctico-constructivo. En el corpus que manejamos, todos los vocativos que observamos se encuentran en posición
inicial; esto es, al comienzo
del enunciado, excepto en un caso donde el vocativo está inserto en mitad del enunciado. En la siguiente tabla indicamos tanto el número
de veces que cada actor recurre a vocativos, como el orden de los mismos, pues en determinadas
ocasiones los hablantes emiten una enumeración de vocativos.
Tabla 5. Utilización de los
vocativos
Loscuatrooradoreseneldiscursoinauguraldela XVICumbre Iberoamericana inician
su discurso con un largo listado de vocativos, con el objetivo de que los distintos alocutarios se sientan
incluidos, puesto que los están invocando
de manera explícita.
En dicha enumeración los primeros lugares los ocupan las personas
que tienen un importante papel en esta institución supranacional. En cambio,
por último emplean un vocativo
mucho más genérico
(“Señoras y Señores”)
el cual, curiosamente, es el más repetido
por el Rey de España.
Sin embargo, el Presidente de Uruguay
sustituye el citado vocativo
por otro mucho más coloquial: “Amigas y amigas”.
Por su parte, el vocativo
que emplea con más frecuencia el Secretario General de las Naciones
Unidas es “Señoras y Señores Jefes de Estado y de Gobierno”.
Como podemos comprobar, todos los participantes hacen uso de un número muy parecido de vocativos. Subrayamos el tono coloquial
con el que Tabaré
Vázquez realiza un comentario sobre la anterior
Cumbre en el momento que está nombrando
al Rey de España.
A la par, nos parece digno de mencionar
que Kofi Annan en su discurso recurra al vocativo
“Enrique”, refiriéndose
al Secretario General de las Naciones
Unidas, lo que interpretamos como un uso
coloquial,
ya
que
estos
actores
se conocían con anterioridad.
Discusión
Estamos ante
un acto bastante corto, cuyos discursos suman unos cuarenta minutos aproximadamente. Así pues, las palabras del Rey de España se prolongan durante ocho minutos y cincuenta
y tres segundos, las del Presidente de Uruguay durante nueve minutos y
veinticinco
segundos, las del Secretario General Iberoamericano durante nueve minutos
y
doce segundos y las del Secretario General de las Naciones
Unidas durante
quince minutos y treinta
y cinco segundos. Todos los actores son iberoamericanos, a excepción
de Kofi Annan, quien es de nacionalidad ghanesa; a su vez, también debemos señalar que este participante no habla en español,
sino que pronuncia su discurso
en inglés, por lo que hay una traducción simultánea. El caso de Enrique
Iglesias es bastante peculiar, porque aunque nació en España
–en Asturias– su nacionalidad es uruguaya.
Como hemos
podido observar en las tablas
estadísticas, hay un mayor predominio en el uso tanto de verbos como de pronombres
de primera persona del plural frente al singular,
lo que implica unos lazos
de conexiones grupales
fuertes. De esta manera,
de las noventa
y tres formas verbales
de primera persona que encontramos en los discursos
inaugurales de la XVI Cumbre Iberoamericana, el 59.1 % sonconjugacionespertenecientesalplural, mientras que el 40.8 % se refiere al singular.
En números reales,
el Rey de España,elPresidentedeUruguayyelSecretarioGeneraldelasNacionesUnidas presentancifrassimilares; sinembargo, el Secretario General Iberoamericano hace uso de un número inferior de formas verbales pertenecientes a primera
persona. En cambio, si observamos las estadísticas de cada actor por separado
en cuanto a la utilización de formas verbales de primera persona del singular
y del plural,
las similitudes porcentuales están entre Juan Carlos de Borbón y Tabaré Vázquez –quienes emplean
con una frecuencia alta formas verbales de primera persona del plural– y, por otro lado, Enrique Iglesias y
Kofi Annan –los cuales
se caracterizan por utilizar un número
similar de formas verbales
de primera persona,
tanto del singular
como del plural–.
En cuanto
a los pronombres
analizados, encontramos una cifra bastante
parecida en números
totales, ya que estos actores recurren en cuarenta
y dos ocasiones
a pronombres personales y en cuarenta y ocho a pronombres posesivos. En particular, el 69.04 % de los pronombres
personales de primera persona son del plural y el 30.9 % del singular. En números
totales, el actor que emplea más pronombres personales de primera persona es Kofi Annan (veinte),
seguido de Enrique Iglesias
(diez) y Juan Carlos de Borbón y Tabaré Vázquez (ambos
coinciden en seis). El Rey de España, el Presidente de Uruguay
y el Secretario General Iberoamericano se caracterizan por utilizar muy a menudo los pronombres personales de primera persona en plural, en detrimento de las formas en singular. No obstante, el Secretario General de las Naciones
Unidas presenta unos porcentajes bastante similares en cuanto a la utilización de pronombres personales en primera
persona del singular
(nueve) y del plural (once).
Sobre los pronombres
posesivos, hemos de destacar
que acentúan las conexiones grupales altas, pues hay un 89.5 % de pronombres
posesivos de primera persona del plural y un 10.4 % del singular. Si hacemos
un análisis de los números reales sobre el empleo
de los pronombres posesivos en función
de cada participante, nos percatamos de que el Rey de España es quien más recurre a su uso (en veinte ocasiones), seguido
del Secretario General
Iberoamericano (dieciséis), el Secretario General de las Naciones
Unidas (ocho) y el Presidente de Uruguay
(cuatro). Igual que en el caso de los pronombres personales, en los pronombres
posesivos el Rey de España,
el Presidente de Uruguay,
y el Secretario General
Iberoamericano se decantan
claramente por usar formas pertenecientes al plural. En contraposición, losdatosporcentualesdel Secretario Generaldelas Naciones Unidassonligeramente diferentes, apreciando un 62.5 % en el uso de pronombres posesivos de primera persona del plural y un 37.5 % del singular. En este apartado es donde apreciamos las conexiones grupales más fuertes, frente a los verbos y los pronombres
personales.
En cuanto a los vocativos, por motivos protocolarios, los
actores
en primer lugar emiten vocativos
que se refieren a individuos particulares, y después
unos vocativos más generales; en todo momento,
tratan de que todas las personas presentes se sientan integradas en sus discursos. A pesar
del
protocolo
que exige el acto inaugural
de la XVI Cumbre Iberoamericana, Kofi Annan emite el vocativo
«Enrique», al referirse al Secretario General Iberoamericano, que es un claro rasgo de informalidad, si bien le da a su discurso
un halo de cordialidad.
En líneas generales, hemos podido observar
que Juan Carlos
de Borbón, Tabaré
Vázquez y Enrique Iglesias
tienen cifras estadísticas bastantes similares. No obstante, Kofi Annan presenta ligeras discrepancias: (1) en el caso de las formas
verbales hace un mayor uso de la primera
persona del singular
(53.8 %) que del plural (46.1 %); (2) el número de pronombres personales que emite es bastante
más elevado que el del resto de los participantes (veinte en números reales),
de los cuales el 45 % pertenece a la primera persona del singular
y el 55 % a la primera persona del plural; y (3) también presenta discrepancias con los porcentajes de los pronombres posesivos, sumando un 37.5 % los de primera
persona del singular
y un 62.5 % los de primera persona del plural. Recordemos que este actor no es miembro
de la Cumbre Iberoamericana, sino que asiste en calidad de Secretario General de las Naciones
Unidas.
Conclusiones
1. En nuestra
opinión, el acto inaugural
de la XVI Cumbre Iberoamericana constituye un magnífico corpus para trabajar
la pragmática intercultural, si bien en esta ocasión
tan solo hemos abordado
el análisis de las conexiones grupales. La lengua
más utilizada en estas sesiones de trabajo
es el español, estando como asistentes los Jefes de Estado y de Gobierno de los veintidós países
de
América Latina y Europa
de
lengua hispana y portuguesa.
2. En general,
las categorías morfológicas sometidas a estudio –formas
verbales de primera persona y pronombres
personales y posesivos
de primera persona– indican que los participantes de la sesión inaugural
optan por utilizar
más formas pertenecientes al plural,
frente al singular,
lo que implica mecanismos de conexión grupal alta. No olvidemos el género discursivo que estamos investigando, la sesión inaugural de la XVI Cumbre Iberoamericana, que es una
agrupación supranacional en la que participan distintas naciones con
el objetivo
de
alcanzar fines que beneficien a
todos
los
países
que
integran
dicha
organización.
3. A su vez, en estos discursos los actores se decantan
con mediana frecuencia por emplear formas verbales de primera persona del singular
(40.8 %), por lo que
fomentan las categorías de autonomía;
si bien es cierto que, en general,
hay un mayor predominio del uso de formas verbales
de primera persona del plural (59.1 %), lo que significa afiliación y, por tanto, una conexión grupal
alta. En el caso de los pronombres también hallamos porcentajes más altos en el uso de la primera
persona del plural que del singular; en los pronombres
personales el 69.04 % y el 30.9 %, y en los pronombres posesivos el 89.5
% y
el 10.4
% respectivamente.
4. Kofi Annan es el actor que presenta las conexiones grupales más bajas;
recordemos que
este
participante
emite
su discurso en inglés, el cual es traducido
al español mediante
la técnica de la traducción simultánea. Si hacemos estadísticas globales, observamos un mayor predominio de formas plurales; pese a ello, los otros oradores destacan por una conexión
grupal más elevada.
En nuestra opinión,
esto puede deberse a la conexión que tiene con el grupo, pues recordemos que Kofi
Annan no
es iberoamericano, sino de
nacionalidad ghanesa y participa en esta
cumbre
por
ser Secretario General de las
Naciones
Unidas.
___________________________________________________________
BIBLIOGRAFÍA
Alarcos Llorach, E. (1999).
Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa. Austin, J. (1962).
How to Do Things with Words. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bañón, A. (1993). El vocativo en español. Propuestas
para su análisis lingüístico.
Barcelona: Octaedro.
Bravo, D. (1993). La
atenuación de las divergencias mediante la risa en negociaciones españolas y suecas. Edsbruck: Biblioteca de la Universidad de Estocolmo.
Bravo, D. (1996). La
risa en el regateo. Estudio sobre
el estilo comunicativo de negociadores españoles y suecos.
Edsbruck: Biblioteca de la Universidad
de
Estocolmo.
Bravo, D.(1999).¿”Imagenpositiva” vs.“imagennegativa”? Pragmáticasociocultural y componentes
de face. Oralia, 2, 155-184.
Bravo, D. (2001). Sobre la cortesía lingüística, estratégica y conversacional en español. Oralia, 4, 299-314.
Bravo, D. (2002). Actos
asertivos y cortesía: imagen del rol en el discurso
de
académicos argentinos. En M. E. Placencia y D. Bravo
(Eds.). Actos de habla y cortesía
en español (pp. 141-174). Muenchen: Lincom Europa.
Bravo, D. (2003). Actividades de cortesía,
imagen social y contextos
socioculturales: una introducción.
En D. Bravo (Ed.). Actas del
I Coloquio del Programa EDICE
(pp. 98-107). Estocolmo: Servicio de Publicaciones
de la Universidad de Estocolmo.
http://www.edice.org.
Curcó, C. (1998). ¿No me
harías un favorcito? Reflexiones en torno a la expresión de
la cortesía verbal en el español de
México y el español peninsular.
En H. Haverkate, G. Mulder y C. Fraile Maldonado
(Eds.). La pragmática lingüística del español. Recientes desarrollos (pp. 129-171). Amsterdam: Rodopi.
Gómez Torrego, L.
(2002). Gramática didáctica del español. Madrid:
Ediciones sm.
Le Pair, R. (1996). Spanish Request Strategies: A Cross-cultural Analysis from an
Intercultural Perspective. Language Sciences, 18, 651-670.
Márquez, R. & Placencia,
M. E. (2004). Current Trends
in the Pragmatics of Spanish.
Amsterdam: John Benjamins.
Nowikow, W. (2005). Sobre la transmisión
de la información en los contactos
interculturales. Un estudio contrastivo
entre el español de México y el polaco. En J. Murillo (Ed.), Actas del II Coloquio
Internacional del Programa EDICE. Actos de habla y cortesía
en distintas variedades del español:
perspectivas teóricas y metodológicas (pp.
407-418). Estocolmo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Estocolmo.
Disponible en: http://www. edice.org.
Placencia,
M. E. & García, C. (2007). Research on Politeness
in the Spanish- Speaking World. Mahwah: Lawrence
Erlbaum.
Reyes, G. (2000). El
abecé de la pragmática. Madrid: Arco/Libros.
Ridao, S. (2009).
Las estrategias de (des)cortesía en las mediaciones
laborales. Murcia: Servicio de Publicaciones
de la Universidad de
Murcia.