Protocolo para la evaluación de artículos

Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura

Protocolo de evaluación

Código del artículo:
Título:

Autor:

Instrucciones al evaluador:

Estimado evaluador (a),

El siguiente protocolo de evaluación tiene como objetivo recopilar información respecto de la calidad del artículo que le enviamos adjunto a esta misiva.
Para este efecto le pedimos en primer lugar marcar con una “x” el valor más apropiado de los distintos criterios a considerar, seguido por un comentario que justifique su valoración según sea pertinente.

 

1.- El título refleja claramente el contenido del artículo

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

2.- El resumen contiene objetivos, metodología y resultados

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

 

3.- La introducción proporciona los antecedentes necesarios para comprender el problema de investigación

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

4.- La metodología se presenta de forma detallada (determina la muestra o corpus, uso de estadísticas, procedimiento de análisis, etc.)

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

5.- Los resultados son presentados de forma clara y son coherentes con el objetivo o la pregunta de la investigación

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

 

 

 

6.- Los resultados son debidamente interpretados

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

8.- La bibliografía es pertinente y actualizada.

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

 

 

9.- El artículo es una contribución original a la disciplina.

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Malo

Insuficiente

 

 

 

 

 

Observaciones:

 

 

 

 

 

 

Recomendación de publicación

Tomando en cuenta todo lo evaluado hasta el momento, usted considera que el artículo debiera ser:

Aceptado sin modificaciones

 

Aceptado con enmiendas menores (sin una versión nueva requerida)

 

Aceptado con enmiendas mayores (requiere una nueva versión)

 

Solo aceptado después de las correcciones

 

Rechazado

 

 

Se declara que la presente evaluación no se encuentra afectada por ningún tipo de conflicto de interés, sean estos en relación a la labor investigativa o en cuanto a las conexiones que el presente evaluador pueda tener con el autor del texto

 

 

 

 

Comentarios

Escriba en esta sección todos aquellos aspectos que sirvan para orientar al autor y fundamentar su recomendación

1.- Comentarios al editor (confidencial):

 

2.- Comentarios al autor:

 

 

 



Universidad de la Serena. Departamento de Artes y Letras. Facultad de Humanidades. Avenida Raúl Bitrán 1305. Campus Andrés Bello. Colina el Pino. La Serena. CHILE.